Ухвала суду № 84962947, 16.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1732/2019 Справа № 641/5151/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю:

секретаря судових засідань - Конюх С.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Мусієнко С.О.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що відповідачем добровільно здійснено нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору в цій частині позовних вимог.

Позивач з сумою виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу погодився, його розмір не оспорив. Щодо закриття провадження в цій частині позовних вимог не заперечував.

Представник позивача у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником відповідача до клопотання надано докази нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач з розміром нарахованого та виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу погодився.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова» в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда