Ухвала суду № 84962729, 30.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20105/13-ц

Провадження № 6/643/302/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 643/20105/13-ц. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 26 лютого 2014 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 643/20105/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL-701/297/2006 від. 30.10.2006, яким позовні вимоги задоволено. Станом на 30.08.2019 у Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області в цілях примусового виконання рішення відкрито виконавче провадження № 43491351 стосовно боржника ОСОБА_1 . 31 січня 2018 року стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», який є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № СL-701/297/2006 від. 30.10.2006, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Судове засідання просили провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 558323 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн. (а.с.45-46).

17.04.2014. представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на виконання зазначеного рішення суду отримано виконавчий лист.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що 30.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL – 701/297/2006.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача ОСОБА_1 від 30.10.2006 року Банк надав відповідачу кредит у сумі 29125, 00 USD.

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір комісії. № б/н.

Згідно з вищезазначеним договором ПАТ «ОТП» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором №СL -701|297|2006 від 30.10.2006 року.

З метою примусового виконання рішення, 21.05.2014 Московським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 43491351 стосовно ОСОБА_1 (стан ВП на 30.05.2019: Примусове виконання), що підтверджується даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 59).

Докази виконання зазначеного рішення суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором факторингу від 31 січня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», право грошової вимоги за Кредитним договором № СL-701/297/2006 від 30.10.2006 р., боржник ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», КОД ЄДРПОУ 38750239, у виконавчому провадженні по цивільній справі № 643/20105/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.