Ухвала суду № 84961226, 16.10.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/844/19

Провадження № 2/126/617/2019

"16" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Корнійчука С.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертко Романа Петровича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № РВ-0500661722018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.10.2018 року ; зобов`язати відповідача внести відомості (змін до них) до Державного земельного кадастру відповідно до поданої заяви від 27.09.2018 (реєстраційний номер ЗВ-903968352018).

Ухвалою Бершадського районного суду від 17.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито загальне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

20.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідно ч.3 ст. 275 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що позовна заява подана до посадової особи органу виконавчої влади щодо оскарження її рішення, дана справа не підлягає розгляду Бершадським районним судом.

Враховуючи вищевикладене, просив закрити провадження у справі оскільки справа підлягає розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суду.

Представник позивача адвокат Корнійчук С.А. проти задоволення даного клопотання заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 1,7953 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №083652 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний спір стосується безпосередньо можливості реалізації її права власності, тому справа повинна розглядатися виключно в порядку цивільного провадження.

ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал заяви від 27.09.2018 року (реєстраційний №: ЗВ-9703968352018) яка подавалась позивачем до відповідача, а також всіх наявних у нього доказів, які слугували підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Відповідач в вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати із Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24453, Вінницька область, Бершадський район, с.Устя, вул.Центральна 3, Email : ІНФОРМАЦІЯ_1):

1) оригінал заяви від січня 2004 року, підпис на якій проставлений від імені ОСОБА_1 щодо відмови від земельної ділянки, площею 1,7953 га;

2) повідомити чи була на час подання вказаної заяви до Устянської сільської ради та прийняття рішення 22 сесії 4 скликання від 29 березня 2004 р. земельна ділянка ОСОБА_1 в розмірі 1,7953 га виділена в натурі (на місцевості), та чи на той час існували її реальні межі, та чи був виготовлений Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку;

3) витребувати копію Акту прийому-передачі земельної ділянки від ОСОБА_1 до земель резервного фонду Устянської сільської ради, в разі наявності такого;

4) витребувати інформацію чи на час передання земельної ділянки до земель резервного фонду Устянської сільської ради (після прийняття рішення сесії сільської ради від 29 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання) право власності на земельну ділянку, площею 1,7953 га, розташовану на території Устянської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності було припинено у встановленому законом порядку (на час вчинення такої дії);

5) витребувати копію Генерального плану із умовними позначеннями, копії Плану зонування із умовними позначеннями с. Устя Бершадського району Вінницької області, на частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, площею 1,7953 га, на час прийняття Устянською сільською радою рішення від 29 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання;

6) витребувати інформацію про те, чи на час прийняття Устянською сільською радою рішення від 29 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання, було встановлено межі населеного пункту с. Устя Бершадського району Вінницької області в натурі (на місцевості) та чи були внесенні відомості до державного земельного кадастру, чи була розроблена та затверджена у встановленому законом порядку технічна документація із землеустрою, якою визначається місце положення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з наданням відповідної документації із землеустрою;

Відповідач у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик свідка, в якому він просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та може надати пояснення, що мають важливе значення для встановлення обставин по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Крім того, 20.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, яка мотивована тим, що йому рішенням 33 сесії 6-го скликання від 20.10.2014 року Устянської сільської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 15 га, для ведення фермерського господарства. До складу даної земельної площі входить і ділянка, на яку заявляє вимоги позивач ОСОБА_1 Вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечив, зазначивши, що отримання дозволу та виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не свідчить про її передачу у власність. Так як власником земельної ділянки є саме позивач і рішення по даній справі будь-яким чином не впливає на обсяг прав ОСОБА_4 оскільки він таких прав не набув.

Відповідач у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених сторонами клопотань та доцільності їх задоволення суд виходить з наступного:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідно ч.3 ст. 275 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням не підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як свідчать матеріали справи, спір виник з приводу захисту позивачем своїх цивільних прав на земельну ділянку, а відтак цей спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №826/14370/14).

Ознайомившись з клопотаннями представника про витребування доказів з Устянської сільської ради та у відповідача суд приходить до висновку про доцільність їх задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені представником позивача для витребування докази мають важливе значення для встановлення обставин по справі та об`єктивного і законного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заявлене відповідачем клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може надати важливі для встановлення обставин по справі пояснення.

Вирішуючи питання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.53 ч.1 ЦПК України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з цим, отримання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не закріплює за ним будь-якого права власності на дану земельну ділянку (Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №826/5737/16, постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року). Таким чином, заявником не доведено, що судове рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, а тому подана ним заява не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення у справу в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідачем в даній справі є Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чвертко Роман Петрович. Враховуючи те, що даний відповідач перебуває в трудових відносинах із Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, та перебуває в його структурному підрозділі, а юридичною особою є саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області залучення даної юридичної особи до справи в якості співвідповідача є доцільним та необхідним.

Керуючись статтями ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі- відмовити.

Клопотання представника позивача Корнійчука С.А. про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал заяви від 27.09.2018 року (реєстраційний №: ЗВ-9703968352018) яка подавалась позивачем до відповідача та матеріали і документи, на основі яких було винесено оскаржуване рішення.

Витребувати із Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (24453, Вінницька область, Бершадський район, с.Устя, вул.Центральна 3, Email : ІНФОРМАЦІЯ_1):

1) оригінал заяви від січня 2004 року, підпис на якій проставлений від імені ОСОБА_1 щодо відмови від земельної ділянки, площею 1,7953 га;

2) витребувати інформацію чи була на час подання вказаної заяви до Устянської сільської ради та прийняття рішення 22 сесії 4 скликання від 29 березня 2004 р. земельна ділянка ОСОБА_1 в розмірі 1,7953 га виділена в натурі (на місцевості), та чи на той час існували її реальні межі, та чи був виготовлений Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку;

3) витребувати копію Акту прийому-передачі земельної ділянки від ОСОБА_1 до земель резервного фонду Устянської сільської ради, у разі наявності такого;

4) витребувати інформацію чи на час передання земельної ділянки до земель резервного фонду Устянської сільської ради (після прийняття рішення сесії сільської ради від 29 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання) право власності на земельну ділянку, площею 1,7953 га, розташовану на території Устянської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності було припинено у встановленому законом порядку (на час вчинення такої дії);

5) витребувати копію Генерального плану із умовними позначеннями, копії Плану зонування із умовними позначеннями с. Устя Бершадського району?Вінницької області, на частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, площею 1,7953 га, на час прийняття Устянською сільською радою рішення від 29 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання;

6) витребувати інформацію про те, чи на час прийняття Устянською сільською радою рішення від 29 березня 2004 року 11 сесії 4 скликання, було встановлено межі населеного пункту с. Устя Бершадського району Вінницької області в натурі (на місцевості) та чи були внесенні відомості до державного земельного кадастру, чи була розроблена та затверджена у встановленому законом порядку технічна документація із землеустрою, якою визначається місце положення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з наданням відповідної документації із землеустрою;

Клопотання відповідача про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, - відмовити.

Клопотання представника позивача Корнійчука С.А. про залучення у справу співвідповідача задоволити.

Залучити у справу в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Підготовче судове засідання відкласти. Про наступну дату та час судового засідання повідомити сторони судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко