Постанова № 84960954, 15.10.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/11686/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000442 вбачається, що ОСОБА_1 , 22.09.2019 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на ставку біля села Чепігівка Сватівського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів – риби, а саме: судак у кількості чотирьох штук, карась сріблястий у кількості п`яти штук за допомогою забороненого знаряддя лову 2-сітки виготовлені зі сіткоснасцевого матеріалу кустарним способом. Заподіявши шкоду на загальну суму 2125,00 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибацтва, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати оскільки він зробив для себе належні висновки.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення №000442 від 22.09.2019 року (а.с.1), описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року №000442 (а.с.2, 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №000442 (а.с.3), розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів (а.с.5).

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 85, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 17 листопада 1997 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (УК у Сватівському районі, 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку UA938999980000031116106012271, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 17 листопада 1997 року, судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві, 22030106, код одержувача 37993783, номер рахунку UA798999980000031211256026001, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Вилучене 22 вересня 2019 року у ОСОБА_1 , знаряддя «Сітка», у кількості 2 (дві) штуки передані на зберігання на склад рибоохоронного патруля конфіскувати на користь держави, незаконно добуті водні живі ресурси – риба: судак у кількості 4 (чотири) штуки загальною вагою 4 (чотири) кілограми, карась сріблястий у кількості 5 (п`ять) штук загальною вагою 2 (два) кілограми 800 (вісімсот) грамів, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 залишити у його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко