Ухвала суду № 84960918, 16.10.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.10.2019

ЄУ № 420/1340/19

Провадження №1-кс/942/399/19

УХВАЛА

про повернення скарги

16 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019131580000034 від 24.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в якій просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №42019131580000034 від 24.04.2019 надати йому доступ до матеріалів вказаного досудового розслідування для ознайомлення, виготовлення виписок та копій.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 посилається на те, що з ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 08.08.2019 йому стало відомо про проведення досудового розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Новопсковського ПАЛ шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Заявник зазначає, що формально він не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, однак органи досудового розслідування, здійснюючи досудове розслідування за даним фактом, проводять ряд слідчих дій з членами тендерного комітету Новопсковського ПАЛ, допитують останніх у якості свідків на предмет його впливу на них під час закупівлі комп`ютерної техніки для Новопсковського ПАЛ щодо оголошених відкритих торгів від 09.11.2018. Його з приводу проведення торгів ніхто не допитує, хоча він також був членом тендерного комітету. Таким чином, заявник стверджує, що працівники поліції фактично здійснюють досудове розслідування відносно нього, проводять слідчі дії, збирають докази, не повідомляють його про підозру, тим самим обмежують його у правах, передбачених ст. 42 КПК України. 25.09.2019 він звернувся до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області з письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак до теперішнього часу слідчим не повідомлено його про результати розгляду клопотання.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий/прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагає положення ст. 220 КПК України. До кола таких осіб належить сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не має процесуального статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №42019131580000034 від 24.04.2019, про що він сам зазначає в скарзі. А посилання заявника на те, що працівниками поліції фактично здійснюється досудове розслідування відносно нього, не підтверджено жодними доказами.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019131580000034 від 24.04.2019, проводиться за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Новопсковського ПАЛ шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а не відносно ОСОБА_1 .

При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною скаргою, у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне, повернути скаргу заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. ст. 369-372, ст. 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019131580000034 від 24.04.2019, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: В.В. Пронька