Постанова № 84960802, 10.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7197/19

3/415/1248/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року о 01 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьку по шосе Будівельників, 1м, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке ОСОБА_1 отримав особисто (а.с.19). 25.09.2019 р. Лисичанським міським судом була винесена постанова про привід правопорушника, яка не виконана, та наданий рапорт, відповідно до яких місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилося можливим.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (12.07.2019) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №173082 від 12.07.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що 12.07.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками патрульної поліції, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вживання алкоголю, як на місці, так і в медичному закладі;

- з рапорту поліцейського №1 взводу №1 роти батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Донських Д ОСОБА_5 , що 12.07.2019 р. о 01 год. 40 хв. під час патрулювання в м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників 1м, в складі екіпажу «Цейлон 108» спільно з рядовим поліції ОСОБА_6 та спільно з екіпажем «Цейлон 109» в складі екіпажу капралу поліції ОСОБА_7 , сержанта поліції ОСОБА_8 , рядового поліції ОСОБА_9 був виявлений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке потрапило у ДТП, біля якого знаходилось троє чоловіків. Опитавши яких було встановлено, що транспортним засобом керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні водій ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія отримував, але не має його при собі, також водій повідомив, що рухаючись з м.Щастя до м.Лисичанська, проїжджаючи м.Сєвєродонецьк, ш.Будівельників, біля будівлі 1м, відволікся та втратив керування, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево. При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, йому було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці в присутності двох свідків або в медичному закладі, на що він відмовився;

- з рапорту поліцейського №2 взводу №1 роти батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Вирлан В.І., що 12.07.2019 р. о 01 год. 40 хв. під час патрулювання в м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників 1м, в складі екіпажу «Цейлон 108» спільно з капралом поліції ОСОБА_10 В. та спільно з екіпажем «Цейлон 109» в складі екіпажу капралу поліції Боярченко І.В., сержанта поліції Ажипо В.В., рядового поліції Дубілєвої Т.П. був виявлений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , яке потрапило у ДТП, а саме, скоїло наїзд на дерево. Біля авто знаходилось троє чоловіків. Опитавши яких було встановлено, що транспортним засобом керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні водій ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія отримував, але не має його при собі, також водій повідомив, що рухаючись з м.Щастя до м.Лисичанська, проїжджаючи м.Сєвєродонецьк, ш.Будівельників, біля будівлі 1м, водій відволікся та втратив керування, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, узбіччя, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево.

З довідки, наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Морозовським М., вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 кат «В1, В, С1, С».

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 188999980000031214206012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.Г.Березін