Вирок № 84960787, 16.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/2982/18 Провадження № 1-кп/414/65/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурорів: Леця Ю.В., Щукіна Д.О., Юшко О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

секретарів: Безкровної К.О., Водолазської Т.Ю., Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за№12018130460000776 від 22 жовтня 2018 року, за №12018130460000821 від 10 листопада 2018 року, за №12019130460000010 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 20 серпня 1993 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України (1960) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки; 2) 11 березня 1994 року тим же судом за ч. З ст. 140, 43 КК України (1960) до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією Ѕ частки майна, звільненого 05 листопада 1996 року; 3) 20 серпня 1998 року тим же судом за ч. 2 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 21 квітня 1999 року по відбуттю строку покарання; 4) 23 листопада 1999 року тим же судом за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 28 березня 2003 року на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день; 5) 28 січня 2004 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців; 6) 28 квітня 2004 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, даних про звільнення немає; 7) 04 лютого 2008 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки; постановою того ж суду від 16 жовтня 2008 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбуття призначеного покарання, звільненого 22 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання; 8) 12 березня 2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 12 березня 2014 року по відбуттю строку покарання; 9) 11 серпня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 11 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання /відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена/; 10) 10 травня 2018 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки; 11) 06 вересня 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 влітку 2015 року, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м. Рубіжне Луганської області, виявив 90 патронів калібру 5,45 мм. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений забрав знайдені патрони, поклав у пластикову пляшку, переніс їх із м. Рубіжне до лісного масиву, розташованого на відстані 300 метрів від АЗС с. Стара Краснянка м. Кремінна Луганської області, де закопав у землю.

Працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 10 листопада 2018 року, о 08 годині 46 хвилин, у лісному масиві в районі колишнього розташування блокпосту, на відстані біля 300 м. від АЗС с. Стара Краснянка Луганської області, при проведені огляду у ОСОБА_1 вилучено 90 патронів, які є бойовими припасами - малоімпульсивними унітарними патронами проміжного типу зразку 1974 року, калібром 5,45x39мм, до стрільби придатні та призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС -74 У, ручний кулемет РПК-74 їх модифікації, з маркуванням позначення « НОМЕР_1» які виготовлені промисловим способом.

2. ОСОБА_2 в середині серпня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо безпечного наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, діючи повторно, знаходячись на лузі вул. Привокзальна в с. Красноріченське Кремінського району Луганської області, зірвав дві верхівкові частини стебла і суцвіть дикоростучої коноплі, висушив їх та шляхом перетирання руками виготовив готовий до вживання шляхом паління наркотичний засіб, який поклав до карману своєї куртки.

Під час проведення поверхневої перевірки на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України» у ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року, в період часу з 15 години 40 хвилин по 15 годину 46 хвилин, на ділянці місцевості, що розташована на відстані 10 м. від під`їзду №5 будинку №1 по вул. Титова, м. Кремінна Луганської області , було виявлено а вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 25,13 грама.

3. ОСОБА_1 всередині грудня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля магазину «Срібний» поблизу залізничного вокзалу м. Рубіжне Луганської області, виявив предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, обвинувачений 02 січня 2019 року поклав знайдений предмет до кишені своєї куртки та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» у ОСОБА_1 02 січня 2019 року, о 10 годині 15 хвилин, у 100 метрах від Кремінського обласного будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, розташованого за адресою: вул. Переїздна, 4, с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, виявлено та вилучено предмет, який є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом ручної бойової гранати РГД-5, що містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині знаходився біля літньої альтанки на р. Красна в м. Кремінна Луганської області, неподалік церкви, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 Побачивши, як ОСОБА_3 залишив свою куртку на вішалці та в подальшому відлучився від місця події на 10 хвилин, будучи усвідомленим в тому, що у ОСОБА_3 в його куртці сходяться грошові кошти, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи повторно, обвинувачений таємно, шляхом вільного доступу викрав із внутрішнього карману куртки ОСОБА_3 гроші в сумі 250 грн., після чого з викраденим майном зник. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 250 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень спочатку не визнав і суду пояснив, що на прохання працівників поліції він погодився взяти на себе всі ці кримінальні правопорушення. Тому за кожний епізод інкримінованих йому діянь він отримав від працівників поліції по 400 грн. відповідно. Пізніше вину по всім кримінальним правопорушенням визнав, підтвердив до них свою причетність. В останньому судовому засіданні він декілька разів змінював своє відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 по першому, другому та третьому епізодах підтверджується матеріалами кримінального провадження, показаннями свідків.

По 1 епізоду:

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що його разом з ОСОБА_5 в листопаді 2018 року працівники поліції запросили їх побути в якості понятих. О 10 год. вони приїхали до лісу с. Стара Краснянка Кремінського району, де у обвинуваченого був вилучений пакет з патронами 5,45 мм., кількість яких він не пам`ятає. ОСОБА_1 стверджував, що патрони належать йому і він знайшов їх біля озера м. Рубіжне.

Показання цього свідка під час його допиту обвинувачений підтвердив.

Згідно до протоколу огляду місця події від 10 листопада 2018 року і оглянутого відеозапису цієї слідчої дії (а.с.223-228 т.3) на території колишнього блокпосту с. Стара Краснянка Кремінського району у ОСОБА_1 було вилучено предмети у кількості 90 шт., які за ознаками схожі на патрони калібру 5,45 мм. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_1 стверджував, що патрони він знайшов.

Відповідно до висновків судової балістичної експертизи (а.с.231-233 т.3) вилучені у обвинуваченого патрони у кількості 90 шт. калібру 5,45 мм., виготовлені промисловим способом, які є бойовими припасами та придатні для стрільби.

По 2 епізоду:

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в жовтні 2018 року його працівники поліції залучили у якості понятого в м. Кремінна при обшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , під час чого у останнього з карману куртки було вилучений пакунок речовини, схожої на коноплю.

Показання вказаного свідка під час його допиту підтвердив ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 21 жовтня 2018 року і оглянутого відеозапису цієї слідчої дії (а.с.197-201,204 т.3) 21 жовтня 2018 року поблизу будинку 1 по вул. Титова, м. Кремінна Луганської області у обвинуваченого ОСОБА_1 було вилучено пакунок з рослинною речовиною, схожою на коноплю. При цьому обвинувачений пояснив, що коноплю він влітку 2018 року зірвав біля вул . Привокзальна в с. Кабан`є (Красноріченське) Кремінського району , висушив, перетер, зберігав та носив її для особистого вживання. Зауважень від учасників цієї процесуальної дії не надходило.

Згідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 жовтня 2018 року (а.с.208-212 т.3) вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 25,13 гр.

По вказаному епізоду не доведено факт того, що обвинувачений ОСОБА_1 приніс канабіс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, зберігав та виготовив наркотичний засіб шляхом перетирання руками частини стебла і суцвіть та відділенням зерен рослини коноплі, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаних обставин прокурором не надано.

По 3 епізоду:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 суду повідомили, що на початку січня 2019 року працівники поліції їх запросили бути понятими під час слідчої дії. Вони приїхали до приміщення інтернату м. Кремінна, де знаходився ОСОБА_1 Останній витягнув з карману куртки гранату без запалу і пояснив, що її знайшов біля залізничного вокзалу м. Рубіжне.

Обвинувачений ОСОБА_1 показання вказаних свідків підтвердив.

Відповідно до протоколу огляду від 02 січня 2019 року і оглянутого відеозапису цієї слідчої дії (а.с.236- 239 т.3) за участю понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на відстані 100 м. від інтернату м. Кремінна у обвинуваченого ОСОБА_1 вилучений предмет схожий на гранату РДГ.

Під час слідчого експерименту від 23 січня 2019 року і оглянутого відеозапису цієї дії (а.с.249-253 т.3) ОСОБА_1 за участю захисника Полтавець І.М. та понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтвердив факт вилучення у нього гранати поблизу інтернату м. Кремінна, яку він знайшов в грудні 2018 року біля залізного вокзалу м. Рубіжне. Зауваження від учасників слідчого експерименту не надійшло.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність до вчинення інкремінованих кримінальних правопорушень суд вважає такими, які не заслуговують на увагу і направленними на спробу уникнути покарання, оскільки вищевказані докази спростовують його позицію.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 : по першому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; по другому епізоду за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; по третьому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

В той же час суд вважає недоведеним факт вчинення 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, з огляду на наступне.

Потерпілий ОСОБА_3 , допитаний в режимі відеоконференції, суду пояснив, що в травні 2018 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_1 поблизу річки Красна м. Кремінна вживали спиртні напої. Коли пішов до туалету, повісив свою куртку, в якій знаходилися гроші в сумі 250 грн., на гачок. Коли обвинувачений пішов, він не знайшов гроші. Працівники поліції в серпні 2018 року повернули йому викрадені гроші, тому претензій до обвинуваченого не має.

Згідно обвинувального акту (а.с. 2-5 т.3) ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей ОСОБА_3 21 серпня 2018 року на р. Красна м. Кремінна Луганської області.

Разом з тим, згідно витягу з ЄРДР №12018130460000776 від 22 жовтня 2018 року (а.с. 195 т.3) 21 жовтня 2019 року на службу 102 надійшло повідомлення про те, що того ж дня невстановлена особа, перебуваючи на березі річки в м. Кремінна Луганської області, викрала у ОСОБА_3 гроші у сумі 250 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в жовтні 2018 року він був долучений працівниками поліції у якості понятого в м. Кремінна. Під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_1 були вилучені гроші у сумі 250 грн., під час чого останній казав, що гроші йому не належать.

Відповідно до протоколу огляду від 21 жовтня 2018 року і оглянутого відеозапису цієї слідчої дії (а.с. 197-201, 204 т. 3) того ж дня поблизу будинку 1 по вул. Титова, м. Кремінна Луганської області у обвинуваченого ОСОБА_1 були вилучені гроші у сумі 250 грн. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_1 вказав, що під час вживання спиртних напоїв біля річки викрав ці гроші з карману куртки ОСОБА_3 , яка висіла поруч. Час та місце вчинення ним крадіжки не зазначені.

Згідно до протоколу слідчого експерименту від 31 жовтня 2018 року та відеозапису до нього (а.с.216-221 т.3) обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника Полтавець /зараз Шмуйлова/ І.М. , понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підтвердив факт вчинення ним біля річки Красної м. Кремінна крадіжки грошей у сумі 250 грн. у потерпілого ОСОБА_3 . Під час цієї дії зауважень не надходило.

Відповідно до ст. ст. 9, 25 КПК України прокурор, слідчий повинні встановити події кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 91 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 19 Конвенції суд контролює дотримання державами - сторонами Конвенції взятих на себе зобов`язань. Питання щодо допустимості доказів у справі, це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, буде справедливим (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», рішення від 9 червня 1998 року у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії).

Гарантування права на справедливе здійснення правосуддя є однією з правових основ демократичного суспільства, ігнорування цього права не може виправдати поставлену мету (рішення від 17 січня 1970 року у справі «Делькур проти Бельгії»)

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно до ст.ст. 62, 63 Конституції України, п. 2 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також ч. 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Тягар доказування відповідно до КПК України покладений на прокурора, і саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, нереалізація цього обов`язку тягне за собою відповідно з приписами ч.1 ст.373 цього Кодексу ухвалення виправдувального вироку.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано судам на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор не змінив обвинувачення задля усунення суперечностей у даті вчинення крадіжки, а суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу «поза розумним сумнівом» на підтвердження вчинення ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення 21 серпня 2018 року, отже в цій частині обвинувачення він підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив 1 злочин середньої тяжкості та 2 тяжких злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має 10 непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується негативно, з 2014 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 цього Кодексу судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а остаточне покарання призначити із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2018 року, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 підлягає вправданню за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи №19/113/6-3/560е від 14 листопада 2018 року у розмірі 572 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/990е від 26 жовтня 2018 року в розмірі 715 грн. та вибухотехнічної експертизи №19/113/11/14е від 21 січня 2019 року у розмірі 1 144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2018 року, у вигляді 2 років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи №19/113/6-3/557д від 14 листопада 2018 року у розмірі 572 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/980д від 26 жовтня 2018 року в розмірі 715 грн. та вибухотехнічної експертизи №19/113/11/9д від 21 січня 2019 року у розмірі 1 144 грн., а всього стягнути 2 431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) грн. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази у вигляді:

1)гроші в сумі 250 грн., які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_1 ;

2) DVD-R диски з відеозаписами проведення огляду місця події та слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

3)спецпакет № 3930609 з канабісом масою у перерахунку на суху речовину 25,13 грама, який знаходиться в камері зберігання Кремінського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

4)80 патронів калібром 5,45 мм., які знаходяться на збройному складі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, - конфіскувати;

5)10 гільз калібром 5,45 мм., які знаходяться на збройному складі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

6)пластикову обрізану пляшку та ніж, які знаходяться в приміщенні Кремінського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

7)спецпакет № 2751366 з корпусом ручної бойової гранати РДГ-5, який знаходиться у камері схову речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов