Вирок № 84960432, 15.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

15.10.2019

ЄУН 431/5116/19

Провадження 1-кп/431/310/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

прокурора Стародубцевої О.М.,

н/л обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Алєксандрової А.С.,

законного представника

н/л неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Кравцової Т.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що народився у м. Стаханов Луганської області, з неповною середньою освітою, який на даний час не навчається та не працює, не працевлаштованого, є дитиною інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2019 за ч.1 ст.185 КК України до 10 місяців позбавлення волі, з застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

В ніч з 23.11.2018 на 24.11.2018 більш точного часу не встановлено, н/л ОСОБА_1 підійшов до приміщення Старобільської районної бібліотеки для дітей, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Старобільськ , вул. Івана Савича, №6, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, н/л ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями не спостерігають, пошкодив вхідні двері та проник до приміщення вказаної бібліотеки, звідки викрав монітор марки «LG» модель Flatron E2051S, вартістю згідно висновку експерта №19/113/9-1/428 е від 28.12.2018 складає 1 183 грн. 33 коп. та системний блок марки «Terra», вартість якого згідно акту прийняття - передачі матеріальних цінностей становить 2 870 грн. З викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 4 053 грн. 33 коп.

Епізод №2

27.02.2019 року у проміжок часу з 13 години до 15 години, ОСОБА_1 знаходився у будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив куртку, яка належала ОСОБА_3 , після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шляхом вільного доступу грошові кошти в сумі 1 000 гривень, які лежали у гаманці, вищевказаної куртки. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Епізод №3

03.05.2019 року у період часу з 09 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні роздягальні Старобільської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3, яка розташована за адресою: м. Старобільськ, вул. Гімназична, 23, де побачив рюкзак, який йому не належить, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив вищевказаний рюкзак та викрав шляхом вільного доступу мобільний телефон виробника «Хіаоmi», модель «Redmi Note 4x», 3/32 GB, (Black), EU - Global Version, вартість якого згідно висновку експерта № 19/113/9-2/258е від 09.07.2019 року становить 2 566, 67 грн., викраденим мобільним телефоном виробника «Хіаоmi», модель «Redmi Note 4x», 3/32 GB, (Black), EU - Global Version розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Епізод № 4

10.05.2019 року приблизно о 01 годині ночі, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні бару «Сармат», який розташований за адресою: м. Старобільськ, по вул. Центральній підійшов до барної стійки, на якій знаходився мобільний телефон марки «MEIZU», який йому не належить, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «MEIZU», модель «М8с», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №19/113/9-2/257-76е від 05.07.2019 року становить 2 076,67 грн. Викраденим мобільним телефоном марки «MEIZU» розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Епізод № 5

01.07.2019 року у період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години, більш точного часу не встановлено, н/л ОСОБА_1 , знаходився на лікуванні у приміщенні палати № 4 терапевтичного відділення КУ «Старобільського РТМО», яке розташоване за адресою: м. Старобільськ, вул. Монастирська, 67, де побачив поліпропіленовий пакет з речами, який йому не належить, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив вищевказаний пакет та шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 800 грн., які там знаходилися. Викраденим грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Епізод №6

В період часу з 00 години 22.07.2019 року до 06 години 40 хвилин, більш точного часу не встановлено н/л ОСОБА_1 , підійшов до магазину під назвою «Заєрок», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями не спостерігають, знайшов шматок цеглини, яка лежала на землі, біля клумби, вищевказаного магазину, підійшов до вікна магазину та розбив його, потім проник до приміщення магазину «Заєрок», звідки викрав грошові кошти в сумі 1 300 гривень та пачку сигарет, марки "ROTHMANS DEMI», яка згідно товарно - транспортної накладної ТОВ «Тедіс Україна» від 12.07.2019 року складає 27 гривень 55 копійок. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 327 гривень 55 копійок.

Н/л обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розповів, як здійснював крадіжки майна, а також зазначив, що гроші витрачав на власні потреби. У прийомній сім`ї, де він проживав, для нього були створені усі умови, майнову шкоду від вчинених крадіжок відшкодовано за рахунок отримуваної ним допомоги.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, претензій до н/л обвинуваченого не мають, питання щодо призначення покарання просили вирішити на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції н/л обвинуваченого. При цьому, суд з`ясував, що н/л обвинувачений, сторони кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання н/л обвинуваченого відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії н/л обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по

1, 6 епізодам за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення;

2, 3, 4, 5 епізодам за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання при призначення покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно ст.65 КК України, 487 КПК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання н/л обвинуваченого.

Н/л ОСОБА_1 скоїв 4 злочини середньої тяжкості, 2 тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше судимий, є дитиною інвалідом.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання н/л ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття н/л обвинуваченого у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання н/л обвинуваченого судом не встановлено.

З пояснень н/л обвинуваченого, його законного представника, судом встановлено, що н/л ОСОБА_1 до затримання проживав та виховувався у повноцінній сім`ї де йому були створені всі належні морально - побутові умови.

Згідно доповіді Старобільського РВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області виправлення н/л ОСОБА_9 без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, його зв`язки і поведінку поза домом, суд вважає, що виправлення та перевиховання н/л обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування до н/л обвинуваченого ст. ст. 69,104 КК України суд не вбачає.

За висновками амбулаторної - психіатричної експертизи № 139 від 07.08.2019 до н/л ОСОБА_1 одночасно з основним покаранням може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Суд вважає необхідним застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання на підставі п. 1 ч.1 ст.94 КК України.

Оскільки н/л ОСОБА_1 злочини вчинив до постановлення вироку суду від 03.09.2019, то покарання йому необхідно призначити з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до н/л ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 16.09.2019, залишити без змін до набрання вироку законної сили. Процесуальні витрати необхідно стягнути з н/л ОСОБА_1

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 484 - 487 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити неповнолітньому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2019 року та остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.07.2019.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до н/л ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 16.09.2019, залишити без змін до набрання вироку законної сили. Речові докази - диск з записом з камер спостереження з магазину «Заєрок» який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження; мобільний телефон марки «MEIZU», модель «М8с», повернути потерпілому ОСОБА_5 ; фрагмент цегли, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП - знищити; монітор марки «LG» модель «Flatron E 2051S», системний блок марки «Terra» - повернути потерпілій ОСОБА_8

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача : Казначейство України( ЕАП), номер рахунку(ІВАN): UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження) витрати за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-2/258е від 09.07.2019 у розмірі 628 гривень 04 копійок; товарознавчої експертизи №19/113/9-2/257-76е від 05.07.2019 у розмірі 785 гривень 05 копійок; дактилоскопічної експертизи № 19/113/7-1/326е від 06.08.2019 у розмірі 1 256 гривень 08 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/470е від 12.12.2018 у розмірі 1 287 грн. 00 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/428е від 28.12.2018 у розмірі 572 грн. 00 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № 19/113/7-1/78е від 11.03.2019 у розмірі 715 грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та н/л обвинуваченому.

Суддя О.О. Пелих