Ухвала суду № 84960379, 16.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6597/19

Провадження №2/428/1891/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Автогаражне товариство «Спутник» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди,

встановив:

06.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ГО «Автогаражне товариство «Спутник» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2019р. провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду. 15.10.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було подано до суду зазначене клопотання з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку, та всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, то суд прийшов до висновку, що зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 - 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, які перебувають у володінні Громадської організації «Автогаражне товариство «Спутник» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Автогаражне товариство «Спутник» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя