Ухвала суду № 84960366, 15.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11153/19

Провадження № 1-кс/428/6756/2019

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що протягом 2017-2018 років службові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БК Будсистема», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час укладання та виконання договору будівельного генпідряду №26 від 27.04.2017 щодо будівництва житлового будинку №16Б в мікрорайоні м. Рубіжне, Луганської області (завершення будівництва), шляхом завищення вартості матеріалів, використовуваних під час проведення робіт, чим спричинили шкоду в особливо великому розмірі на суму 786 622 грн.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі начальника – ОСОБА_1 та ТОВ «БК Будсистема» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір генпідряду №26 від 27.04.2017.

Згідно І розділу договору «замовник» доручає, «генпідрядник» зобов`язується за завданням «замовника» на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи: «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (завершення будівництва)».

Згідно ІІ розділу договору термін виконання робіт з 27.04.2017 по 31.12.2018, відповідно до п. 2.3 Договору «замовник» може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у Договір.

Окрім того, згідно п. 3.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі договореної ціни (додаток №2 до Договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, складає 51 200 000,00грн., без урахування ПДВ 20% у тому числі: на 2017 рік – 30 000 000,00грн. без ПДВ 20%; на 2018 рік – 21 200 000,00грн. без ПДВ 20%.

Відповідно до п. 3.2. Договору – договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсягів робіт, збільшення цін на ресурси збільшення заробітної плати, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих та адміністративних витрат, тимчасових та інших витрат, без збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно п. 4.1. Фінансування об`єкту здійснюється за рахунок залишків коштів бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Також відповідно до п. 4.4. замовник здійснює оплату на підставі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які складаються генпідрядником по мірі готовності окремих робіт.

Протягом 2017-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт.

Також у зв`язку з додатковим фінансуванням проекту «Будівництво житлового будинку №16Б в мікрорайоні №7, м. Рубіжне, Луганської області (завершення будівництва)», між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_1 та ТОВ «БК БУДСИСТЕМА» в особі директора ОСОБА_2 10.09.2018 укладено договір будівельного генпідряду №36 щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (завершення будівництва)» на загальну суму 21 404 575,00грн. Умови договору аналогічні попередньо укладеному договору ген підряду №26 від 27.04.2017.

Протягом 2018-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт. Згідно додаткової угоди №6 від 02.08.2019 строк закінчення виконання робіт - 30.10.2019.

На виконання умов договорів генпідряду №26 від 27.04.2017 та №36 від 10.09.2018 Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації здійснювало перерахування грошових коштів (у період з 08.12.2017 по 26.10.2018 та з 12.10.2018 по 19.02.2019 – відповідно) на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Будистема» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 50 851 915,77грн. та 8 450 891,00грн. - відповідно.

УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ, відповідно до чинного законодавства, вживаються заходи щодо недопущення розтрати бюджетних грошових коштів всіх рівнів фінансування. З цією метою було залучено спеціаліста – представника КП «Райбудзамовлення» Неверовську ОСОБА_3 для проведення аналізу матеріалів на предмет завищення вартості будівельних матеріалів та ТМЦ під час здійснення будівництва житлового будинку №16Б в мікрорайоні №7, м. Рубіжне, Луганської області. За результатами проведеного дослідження, отримано довідку, згідно якої встановлено, що під час проведення вказаних вище будівельних робіт було завищено вартість будівельних матеріалів та ТМЦ, що призвело до розтрати бюджетних грошових коштів на загальну суму 786 622,00грн.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ТОВ «БК Будсистема» відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» також наступні розрахункові рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 .

Слідчий вказує, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по клієнту ТОВ «БК Будсистема», з можливістю їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000089 від 03.09.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації в електронному та паперовому вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гой Івану Леонідовичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк", (МФО 305299) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, по клієнту ТОВ «БК Будсистема» (код ЄДРПОУ 35543707), а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_10 ,№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій за період з 01.01.2017 року по 26.09.2019 року;

– відомості видачі електронних ключів до управління зазначеним рахунком шляхом доступу до системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», «Мобільний банкінг» із зазначенням номерів телефонів, ІР-адрес комп`ютерів, з яких проходило з`єднання з системами, надсилання SMS, дат та часу доступу (похвилинно), логінінів, паролів, електронних ключів, LOG-файлів за весь період з 01.01.2017 року по 26.09.2019 року;

– документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

– договорів, заяв, ордерів, платіжних доручень, довіреностей на розпорядження рахунками, чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаного рахунку, довіреностей на одержання грошових коштів, документів, які підтверджують внесення готівки на розрахунковий рахунок або зняття, списання, перерахування грошових коштів, актів прийому-передачі та кредитних угод, з додатками, які складені або діяли у період часу з 01.01.2017 року по 26.09.2019 року та мають відношення до ТОВ «БК Будсистема» (код ЄДРПОУ 35543707).

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко