Ухвала суду № 84960308, 16.10.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1251/19

Номер провадження 1-кс/383/506/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

прокурора - Болгарова В.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Яловенка Євгена Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120110000254 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, не маючий реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий:

- 04.08.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 18.12.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 76 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 10.12.2010 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання;

- 13.06.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 29.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки 25 днів позбавлення волі.

- 04.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 17.10.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки 6 місяців 25 днів позбавлення волі;

- 06.12.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки 6 місяців 25 днів позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Яловенко Євген Леонідович за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Маслюковим Дмитром Юрійовичем звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у тому, що він 20.07.2019 року при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_2 , металеву розкладну драбину вартість 650 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

01.08.2019 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120110000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.10.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_1 , що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та необхідністю проведення слідчих дій, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

В судовому засіданні підозрюваний визнав обставини висунутої відносно нього підозри у вчиненні злочину, просив не застосовувати відносно нього вказаний запобіжний захід, зазначивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування. Разом з тим не заперечив, що відносно нього на розгляді суду перебуває два кримінальних провадження, в одному з них його оголошено в розшук у зв`язку з неявкою до суду. Неявку в судові засідання пояснив страхом буди ув`язненим. Крім того, не заперечив про наявність ще двох кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні слідчого, та по яких проводиться досудове розслідування, зокрема за ст. 395 КК України та 162 ч.1 КК України. Зазначив також, що має місце проживання - кімнату у гуртожитку в м.Бобринець.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

15.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно.

Так, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 є умисним, тяжким. Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину – від трьох до шести років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, для себе висновків не зробив, що підтверджується довідкою про судимість, на даний час не працює, веде бродячий спосіб життя, джерела його доходів не встановлено, та не має постійного стабільного доходу, у зв`язку з чим може самовільно залишити м. Бобринець, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків. Ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду підтверджується наданою копією ухвали Бобринецького районного суду від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, згідно якої обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи повідомленим про дату судового розгляду, примусові приводи органами поліції не виконані через відсутність обвинуваченого за вказаною ним адресою та не встановленням місця його перебування. Постійного місця проживання підозрюваний не має, повідомлене ним місце тимчасового проживання не підтверджене належними доказами, що унеможливлює суд перевірити вказану обставину. Наявність декількох кримінальних проваджень на розгляді в Бобринецькому суді та двох проваджень, по яких проводиться досудове розслідування і про причетність до яких підозрюваний не заперечує, вказує на наявність обґрунтованих ризиків продовження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу на час досудового розслідування.

Сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_1 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні слідчого та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 підозрюється в діях, не пов`язаних із застосуванням насильства, тому відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3,4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 40140 грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімумам для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 15.10.2019 року, у межах якого обирається та обраховується строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Яловенка Євгена Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 години 10 хвилин 14 грудня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 16 години 10 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 16 годині 10 хвилин 14 грудня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 40140 грн., яка може бути внесена на рахунок за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області;

- Код отримувача: 26241445;

- Банк отримувача: ДКСУ м. Київ;

- МФО: 820172;

- рахунок отримувача: № 37312037002505, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню № 383/1251/19, провадження №1-кс/383/506/19, Бобринецький районний суд Кіровоградської області, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя О.В. Замша