Ухвала суду № 84960027, 11.10.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4719/14-ц

Провадження № 2-п/346/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник посилається на те, що йому стало відомо, що 05 листопада 2014 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» та до нього про стягнення заборгованості та звернення на предмет застави, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості у розмірі 210 054 (двісті десять тисяч п`ятдесят чотири гривні) 46 коп., судові витрати у розмірі 2100, 54 грн. та звернуто стягнення на предмет застави у спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом україни «Про виконавче провадження».

Зазначає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, так як він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки судові повістки, що надсилались за адресою його реєстрації, повертались не вручені адресату, у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання. Відповідно був позбавлений можливості подати зі своєї сторони відповідні докази на спростування доводів позовної заяви, зокрема в частині поданого банком розрахунку боргу, який на його думку суперечить принципам розумності та добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов"язків на шкоду позичальнику, як споживачу послуг банку.

Вказує, що копію заочного рішення отримав 06 вересня 2019 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення та просить рішення суду скасувати і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Беручи до уваги клопотання заявника, який підтримав подану заяву, пояснення позивачки та її представника, які заперечили проти скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із дослідженого, 05 листопада 2014 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» та до нього про стягнення заборгованості та звернення на предмет застави, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості у розмірі 210 054 (двісті десять тисяч п`ятдесят чотири гривні) 46 коп., судові витрати у розмірі 2100, 54 грн. та звернуто стягнення на предмет застави у спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання, які призначалися на 25 вересня, 21 жовтня та 05 листопада 2014 року не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання з поважних причин і судом при винесенні рішення не враховано обставини, на які він посилається, а саме його незгоду із розрахунком заборгованості за кредитним договором, поданим банком в якості доказу суми боргу, яка значно перевищує реальний розмір заборгованості позичальника і погоджується із заявником, що дані обставини могли вплинути на винесене судом рішення, а тому рахує доцільним скасувати заочне рішення суду від 05 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд зачоного рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 год 22 листопада 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.