Ухвала суду № 84959755, 15.10.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1227/19

Провадження № 2/338/520/19

15 жовтня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши позовну Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 15 березня 2012 року у розмірі 67243 грн 97 коп та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаних вимог до позовної заяви не дотримано. Зокрема, зі змісту позову зрозуміло лише, що відповідачка отримала кредит та порушила зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов`язань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули, за якими позивач нарахував відповідачці заборгованість за простроченим тілом кредиту, пенею, комісією та штрафами. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавить суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Розрахунки заборгованості за договором б/н від 15 березня 2012 року станом на 31 грудня 2015 року (а.с. 5-6) та станом на 15 серпня 2019 року (а.с. 7-8), додані до позовної заяви, не є повними й обґрунтованими, а за відсутності формул, згідно з якими вони проведені, позбавлять суд можливості перевірити їх правильність. Крім того, на зазначених розрахунках не вказані посада та прізвище працівника, який їх здійснив і засвідчив своїм підписом.

Також в позовній заяві, в порушення вимог п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) передбачено умови нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, яка її відмінність від заборгованості за тілом кредиту, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; не наведено повного розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту, пенею, комісією та штрафами; не вказано, який строк дії платіжної (кредитної) картки, не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та не додана виписка з особового рахунку відповідача.

Позивач в позові вказує про отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 14800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак при цьому не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позову.

Крім того, у позовній заяві в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено всіх обставин, якими АТ КБ "Приватбанк" обґрунтовує свої вимоги, а саме: у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов`язання по поверненню цих кредитних коштів; не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід`ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах.

Також при подачі позову не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 95 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Водночас копії документів, які подані позивачем для направлення таких відповідачці, належним чином не засвічені.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (з подальшими змінами), платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З наданого суду платіжного доручення (а.с.1) встановлено, що воно не відповідає зазначеним вимогам: не містить відтиску печатки АТ КБ "ПриватБанк", не вказано прізвище, імя та по батькові посадової особи банку, якою воно підписано.

Таким чином, представнику банку потрібно надати суду належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка