Вирок № 84959630, 16.10.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/860/19

1-кп/195/93/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Музичук В.В.,

за участю прокурора – Скрипченко О.С.

обвинуваченого — ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого — Мунтян Т.І., законного представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040590000143 від 10.04.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Староможарово Зачепилівського району Харківської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року близько 23.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні сторожа тракторної бригади ТОВ “Заповіт Ілліча”, розташованому по вул. Зої Космодем`янської в с.Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_1 виник конфлікт з останнім, в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей же день, тобто 09.04.2019, приблизно о 23.10 год., знаходячись у приміщенні сторожа тракторної бригади ТОВ “Заповіт Ілліча”, розташованому по вул. Зої Космодем`янської, б/н в с.Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, утримуючи двома руками пневматичну гвинтівку МР-512, здійснив один прицільний постріл, з відстані близько до одного метра, в область лівої скроні ОСОБА_3 , тобто в місце розташування життєво важливих органів.

В результаті спричиненого пострілу та нанесеного поранення відповідно до висновку експерта № 60-Е-У від 23.05.2019 в ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми — проникаюче кульове сліпе поранення лівої скроневої області з ушкодженням лівої скроневої кістки (наскірзний дефект кісткової тканини), мозкових оболонок, головного мозку скроневої і потиличної часток лівої півкулі. Виявлене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками —умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 09.04.2019, приблизно о 23.10 год., він знаходячись у приміщенні сторожа тракторної бригади ТОВ “Заповіт Ілліча”, розташованому по вул. Зої Космодем`янської, б/н в с.Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, до цього протягом дня до нього приходили знайомі діти, в тому числі і потерпілий, і вони стріляли з пневматичної гвинтівки по склянкам. Гвинтівку він взяв у свого знайомого. Ввечері обвинувачений вживав спиртні напої, горілку, але вважає, що перебував у невеликому ступені сп`яніння. Близько 23.00 год. до нього в приміщення сторожки прийшов ОСОБА_3 , почав просити сигарету, а потім почав сам шукати по кишеням одягу, що висів у приміщенні. Між ними почалася суперечка, і обвинувачений взяв гвинтівку, навів на потерпілого та трохи вгору і здійснив один постріл, з відстані близько до одного метру,обвинувачений пояснив, що хотів тільки налякати потерпілого звуком пострілу, і не знав , що гвинтівка була заряджена. Потім він побачив, що у потерпілого побігла кров з голови, і потерпілий побіг додому, а обвинувачений його трохи провів, а потім повернувся до приміщення сторожа. В скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати, прохає застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, щоб він міг працювати, та відшкодувати збитки потерпілому.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 пояснила суду, що вона працює медичною сестрою у лікарні м. Запоріжжя, її добу не буває вдома, в ніч на 10.04.2019 року, до неї на роботу зателефонував старший син, та повідомив, що молодший ОСОБА_4 , прийшов додому весь закривавлений, а зараз спить. Вона терміново приїхала додому, викликала швидку та поліцію, син сказав, що ОСОБА_5 у нього стріляв. Вона з дитиною тривалий час перебувала на лікуванні, дитина погано себе почуває, перенесла складну операцію. З цивільним позовом в рамках кримінального провадження законний представник не зверталася, просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжких злочинів .

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

До обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.86), вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, скоїв тяжкий злочин, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде законним та справедливим, необхідним і достатнім, та буде відповідати ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з відбуванням його у кримінально- виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили , залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання – 10.04.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи від 23.04.2019 №35/4.6/149/19 в сумі 1256,08 грн (тисяча двісті пятдесят шість) одержувач платежу УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шевч.Р./24060300;номер рахунку:31111115004004; МФО:899998; код ЄДРПОУ:37989274; найменування установи банку:Казначейство України(ЕАП),код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші доходи; призначення платежу: за експертизу від 23.04.2019 № 35/4.6/149.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї в сумі 628,04 грн одержувач платежу УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./24060300; МФО:899998; код ЄДРПОУ:37989253; р/р 31117115001008; найменування установи банку:Казначейство України(ЕАП),код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші доходи; призначення платежу: за експертизу № 7/3.1/298 від 23.05.2019.

Речові докази: 14 набоїв до пневматичної гвинтівки та пневматична гвинтівка МР-512 № НОМЕР_1 , що поміщені до поліетиленових пакетів та опечатані бірками з підписами учасника та понятих, які знаходяться в камері схову Томаківського ВП - повернути ОСОБА_6 ; диск DVD-R із записом відео файлів слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 , та диск DVD-R із записом відео файлів слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження — залишити в матеріалах кримінального провадження; дактокарта слідів пальців рук з лівої та правої руки ОСОБА_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; історія хвороби № 2397/у від 06.05.2019, що знаходиться на зберіганні в архіві КЗ “Дніпровська обласна клінічна лікарня” Дніпропетровської обласної ради” - залишити КЗ “Дніпровська обласна клінічна лікарня” Дніпропетровської обласної ради”; історія хвороби № 11135 від 10.04.2019, що знаходиться на зберіганні в архіві КЗ “Томаківська районна лікарня Дніпропетровської обласної ради” - залишити КЗ “Томаківська районна лікарня Дніпропетровської обласної ради”; фрагменти кулі з пневматичної рушниці у 1 пакеті, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Томаківського ВП — знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Кондус Л. А.

16.10.2019