Ухвала суду № 84959312, 09.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7540/19

1-кс/214/2159/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – слідчого судді Прасолова В.М.,

при секретарі – Улятовській М.О.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019040750001806 від 2 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України слідчою Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Реутовою Ю.М. клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Реутова Ю.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 жовтня 2019 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. про внесення відомостей до ЄРДР про подію: 12 липня 2019 року у приміщенні магазину «Варус-54» ТОВ «Омега», код ЄДРПОУ 30982361, за адресою: мкр-н. Сонячний 41-а, м. Кривий Ріг, невідома особа намагалась викрасти шоколад молочний «АВК» без цукру з фруктозою, 90 г – в кількості 19 одиниць, чим могла спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 335 грн. 44 коп. Стан викраденого майна (шоколад молочний «АВК» без цукру з фруктозою, 90 г – 14 одиниць) – новий, стан упакування – не порушено. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «Омега».

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Так, згідно ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчої про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, які слідча поставила на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що маються підстави для задоволення клопотання слідчої про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019040750001806 від 2 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.84, 242-244, 309, 369-372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Реутової Ю.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040750001806 від 2 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість шоколаду молочного «АВК» без цукру з фруктозою, 90 г – в кількості 19 одиниць – станом на 12 липня 2019 року?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження. Вихідні дані брати з ухвали.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчій Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Реутовій Ю.М.

У разі необхідності доручити слідчій у кримінальному провадженні надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Прасолов