Ухвала суду № 84958826, 16.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6892/18

Провадження № 2/0182/1496/2019

У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Яремчук Л.В ОСОБА_3

третьої особи Квас Д.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16 жовтня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» та Першотравневської сільської ради Нікопольського району, третя особа – Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Суд, розглянувши дану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення та інше.

Тобто, в підготовчому судовому засіданні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року вищевказані питання та обставини були з`ясовані. Ухвала про закриття підготовчого судового засідання та призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до ОСОБА_2 та Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті була внесена до реєстру та міститься на офіційному веб-порталі «Судової влади».

У відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_6 на ту обставину, що раніше інтереси її довірительки підтримував інший адвокат і вони просто не знали про закриття підготовчого судового засідання, оскільки дана інформація є загальнодоступною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» та Першотравневської сільської ради Нікопольського району, третя особа – Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки остання подана з порушенням норм, визначених ст.193 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 182,183, 185, 193, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» та Першотравневської сільської ради Нікопольського району, третя особа – Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом – повернути.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал