Ухвала суду № 84958602, 15.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3900/19

Провадження № 2/204/1224/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Чечелівського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зобов`язання зняти таку особу з реєстраційного обліку в житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Чечелівського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зобов`язання зняти таку особу з реєстраційного обліку в житловому приміщенні.

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , в якому він просив замінити неналежну первісну третю особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 3», на належу - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представником позивачки було заявлено клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок заміни третьої особи у справі, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, оскільки статтею 51 ЦПК України передбачений порядок заміни неналежного відповідача, то можливо припустити, що й заміна неналежної третьої особи у справі також допускається.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити неналежну первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 3», на належу - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про заміну у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити неналежну первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Чечелівського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокримська 3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зобов`язання зняти таку особу з реєстраційного обліку в житловому приміщенні.

Вважати належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Самсонова