Постанова № 84957968, 03.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2821/19

Провадження № 3/175/1150/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., при секретарі Сотник Г.В., за участю ОСОБА_1 та його представника – адвоката Тарасевич С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

06 липня 2019 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 324, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Шосейна та Дачна в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання представник – адвокат Тарасевич С.В., подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 06.07.2019 року у м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ГАЗ 324, рухався його підзахисний ОСОБА_1 , який був зупинений екіпажем патрульної поліції, котрі почали безпідставно стверджували, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння спеціальним технічним приладом «Драгер», на що його підзахисний запропонував пройти відповідний огляд у медичному закладі, але йому було в цьому відмовлено. Тому вважають, що права ОСОБА_1 , щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку порушені та на підставі вищевикладеного просять суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення не визнав та підтримав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 359221 від 06 липня 2019 року, письмовими поясненнями свідків від 06.07.2019 року та рапортом лейтенанта поліцій приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Держави (рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: