Ухвала суду № 84957923, 15.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3372/19

Провадження № 1-кс/209/1445/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А. за участю секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Лямець Г.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019040790000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.06.2019 року, приблизно о 12.30 год., невстановлена особа на території пункту прийому вторсировини по АДРЕСА_1 м.Кам`янське, відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа грошима ОСОБА_1 в сумі 700 гривень.

За даним фактом 07.06.2019 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 12019040790000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 06.06.2019 року, території пункту прийому вторсировини по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено слід пальця руки розміром 14x17мм., скопійований на липку стрічку розміром 31x19мм, та слід долоневої поверхні розміром 23x17мм., скопійований на липку стрічку розміром 28x19мм .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790000861 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 06.06.2019 року, приблизно о 12.30 год., невстановлена особа на території пункту прийому вторсировини по АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, заволоділа грошима ОСОБА_1 в сумі 700 гривень.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лямець Ганни Миколаївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000861 від 07 червня 2019 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790000861 від 07 червня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід пальця руки розміром 14x17мм., виявлений та скопійований на липку стрічку розміром 31x19мм. в ході огляду 06.06.2019 року?

2. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід долоневої поверхні розміром 23x17мм., виявлений та скопійований на липку стрічку розміром 28x19мм в ході огляду

06.06.2019року?

Для дослідження експерту направити паперовий конверт зі слідами пальця руки та долоневої поверхні.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Після проведення судово-дактилоскопічної експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.