Вирок № 84957583, 16.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем - Єременко М.В.

за участю: прокурора - Дякуна Г.Г.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/7/19 (провадження № 1-кп/201/510/2019), відомості про яке 08 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040570000754, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 05 грудня 2018 року близько 15.00 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Український Рітейл» «Брусниця», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 21, побачила на торгових вітринах пляшку алкогольного напою (віскі) «Вlаск Jаск», об`ємом 0,5 л, вартістю 97 гривень 48 копійок, та пляшку коньяку «Грузинський Кахетинський», трьохзірковий, об`ємом 0,5 л, вартістю 188 гривень 33 копійки, при цьому, у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_1 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, взяла з вітрин супермаркету пляшку алкогольного напою (віскі) «Вlаск Jаск», об`ємом 0,5 л, вартістю 97 гривень 48 копійок, та пляшку коньяку «Грузинський Кахетинський» трьохзірковий, об`ємом 0,5 л, вартістю 188 гривень 33 копійки, котрі сховала в одягнені на неї лосини та попрямувала до каси супермаркету, і не оплачуючи їх вартості, перетнула касову зону, та покинула приміщення супермаркету ТОВ «Український Рітейл» «Брусниця».

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, таємно шляхом вільного доступу викрала чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме пляшку алкогольного напою (віскі) «Вlаск Jаск», об`ємом 0,5 л, вартістю 97 гривень 48 копійок, та пляшку коньяку «Грузинський Кахетинський» трьохзірковий, об`ємом 0,5 л, вартістю 188 гривень 33 копійки. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень 81 копійка.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному, раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання обставин. Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі і щиро розкаялася, раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, а також обставинам, що пом`якшують її покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням або іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне не стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах останнього відсутні документальні підтвердження таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов