Ухвала суду № 84957260, 10.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10957/17

Провадження № 2-п/932/116/19

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приіщенні суду у м. Дніпрі заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено.

01 жовтня 2019 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду у цій справі є незаконним і необґрунтованим. А тому, є підстави для перегляду даного заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, у заяві про перегляд заочного рішення прохала її розглянути за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, в якій прохав відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що строки для подачі такої заяви пропущені без поважних причин та підстав для їх поновлення немає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п. 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а його твердження про те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не для перегляду судом першої інстанції.

Відмова у перегляді заочного рішення не позбавляє відповідача права на його оскарження у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 280-288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко