Рішення № 84955995, 11.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.10.2019 Справа № 756/12932/17

Унікальний № 756/12932/17

Провадження № 4-с/756/198/19

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши скаргу Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, зацікавлена особа : головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Задорожна Тетяна Андріївна, Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 скарга на бездіяльність державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В обґрунтування вказує, що постановою Головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ, ГТУЮ у м.Києві Задорожної Т.А. від 11.07.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м.Києва у справі № 756/19932/17 про стягнення з Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в сумі 10703,36 грн.

Постановою Головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ у м.Києві Задорожної Т.А. від 11.07.2019 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва у справі № 756/19932/17 про стягнення з Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 72320 грн.

05.08.2019 Інститут ядерних досліджень Національної академії наук України подав через канцелярію Голосіївського РВ ДВС м.Київ заяву (вх.15782), якою повідомив про добровільне виконання ним судового рішення у справі «756/19932/17 шляхом перерахування на рахунок Голосіївського РВ ДВС м.Київ визначеної в судовому рішенні суми та виконавчого збору.

До заяви було додано копії відповідних платіжних документів, а також розрахунок суми заборгованості заробітної плати за вирахуванням з неї податку з доходів фізичних осіб та військового збору при виплаті зарплати за час вимушеного прогулу було додано постанову Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 359/10023/16-ц.

Цією постановою Верховний суд, скасовуючи постанову державного виконавця про додаткове стягнення суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зазначив: «Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховується без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Відповідно до імперативного припису ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

23.08.2019 Інститут ядерних досліджень Національної академії наук України був змушений перерахувати додатково 14102,40 грн. та 2087,16 грн., тобто суми які вже було перераховано до бюджету в якості податку з доходів ОСОБА_1 та військового збору, оскільки державним виконавцем безпідставно не було знято арешт з рахунку

Вказує, що оскільки ці кошти було отримано ВДВС без будь-яких правових підстав, адже ці кошти вже було перераховано Інститутом ядерних досліджень Національної академії наук України до бюджету, вони підлягають поверненню відповідно до ст.1212 ЦК України.

В зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо неповернення Інституту ядерних досліджень Національної академії наук безпідставно набутих коштів в сумі 14102, 40 грн. та 2087,16 грн., зобов`язавши негайно повернути ці суми на рахунок Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України.

Стаття 447 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів, незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу № 826/5195/17. Аналогічну правову позицію висловлено в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц та від 20 вересня 2018 у справі № 821/872/17.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом оскарження є нарахування виконавчого збору, податків та військового збору, скарга не підлягає розгляду за правилами ЦПК, а відповідно до норм КАС України, а тому відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Інстутуту ядерних досліджень Національної академії наук України, зацікавлена особа: головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Задорожна Тетяна Андріївна, Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м .Києві, ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, роз`яснивши право звернення відповідно до КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя