Ухвала суду № 84955941, 16.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13992/18

Провадження №: 1-кс/755/7191/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» - адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про повернення вилученого майна, у межах кримінального провадження №32018100040000039 від 23.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» - адвокат Шкаровський Д.О. звернувся до суду з вказаним клопотання, у якому посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського району м. Києва, 02.10.2018 року було проведено обшук приміщень ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд», за результатами якого було складено протокол обшуку. 15.08.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Проценка О.В. кримінальне провадження №32018100040000039 від 23.04.2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» (код ЄДРПОУ 35383493) за ч.3 ст.212 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» складу кримінального правопорушення. Вилучене майно до теперішнього часу не повернуто.

Представник власникв майна ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» - адвокат Лукінчук Р.А. у судове засідання не з`явився, просив клопотання залишити без розгляду, оскільки вилучені документи під час обшуку 02.10.2018 року повернуті. Слідчий у судове засідання не з`явився, надав розписку про повернення вилученого під час обшуку майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу /ч.9 ст.100 КПК України/.

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Як вбачається із клопотання адвоката Лукінчук Р.А., слідчий повернув власнику ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» вилучене майно, а тому слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98-100, 160-169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» - адвоката Шкаровського Дениса Олеговича про повернення вилученого майна, у межах кримінального провадження №32018100040000039 від 23.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя