Ухвала суду № 84955649, 27.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/754/106/19

Справа № 754/6715/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом м. Києва 04 липня 2018 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

30 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що про розгляд справи йому не було відомо, за адресою його проживання та реєстрації нічого не надходило, в тому числі і копія заочного рішення, що призводить до порушення його права на захист. Крім того, відповідач вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених даних, а позовні вимоги є необґрунтованими, незаконними та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили про її задоволення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказану норму ЦПК України та обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суд дійшов висновку, що заявником строк звернення до суду з даною заявою не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Лише з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника, оскільки заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання 04.07.2018 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що заява відповідача обгрунтована посиланнями, які суперечать наявним матеріалам справи.

Так, відповідач у своїй заяві стверджує, що у справі відсутня ухвала про відкриття провадження та на коли було призначено перший судовий розгляд справи по суті невідомо, відповідно до довідки від 04.07.2018 року розгляд справи в цей день не відбувся, проте саме в цей день постановлено рішення, а також в матеріалах справи не міститься доказів належного повідомлення його про дату та час розгляду справи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2018 року суддею була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, якою призначено розгляд справи по суті на 04.07.2018 року (а.с.29-30).

Як свідчить судова повістка про виклик до суду від 29.05.2018 року, відповідача було повідомлено про розгляд справи 04.07.2018 року, а також разом з повісткою було направлено копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про права та обов`язки, а також пакет документів (а.с.32).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судову повістку разом з вказаними документами було отримано відповідачем 06.06.2018 року (а.с.33). Підстав не довіряти вказаному повідомленню у суду немає.

Відтак, твердження відповідача щодо його неповідомлення про розгляд справи спростовано вказаними матеріалами справи.

Крім того, викладені в заяві обставини не свідчать про наявність саме доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для перегляду заочного рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя