Постанова № 84954695, 09.10.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1135/19

Провадження № 3/692/389/19

09.10.2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року о 20 годині 00 хвилин в с. Нехайки по вул. Степаненка, 28 ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив зіткнення з електроопором №1/3 внаслідок чого бетонна електроопора лопнула, не вибравши безпечної швидкості та дорожньої обстановки.

Крім того, 02.08.2019 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 . Нехайки по вул. Степаненка, 28 ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив зіткнення з електроопором №1/3 після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Він же, 02.08.2019 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Степаненка в с. Нехайки гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані вчинив злісну непокору до працівників поліції Драбівського ВП, що виражалось намаганням нанести удари поліцейському, висловлював погрози фізичною розправою, нецензурно виражався, на неодноразові попередження припинити не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.08.2019 року він їхав автомобілем і йому стало погано, потемніло в очах, внаслідок чого він з?їхав на узбіччя та зіткнувся з опорою, яка була в шести метрах від проїжджої частини. Потім прийшов ОСОБА_3 допомігши йому виїхати на дорожнє покриття, після чого він поїхав додому та прийняв ліки від тиску. Документального підтвердження хвороби в нього немає. Збитки за збиту ним опору ОСОБА_1 відшкодував. Під час даної події в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Проходити огляд на стан сп`яніння він не відмовлявся, так як працівники поліції не пропонували проходити освідування на приладі «Драгер», до лікарні також не пропонували проїхати.

Захисник Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. 02.08.2019 року ОСОБА_1 рухався автомобілем ВАЗ, під час керування якого йому стало погано і він зіткнувся з електроопорою. Дану пригоду не можливо кваліфікувати як ДТП, тому, що зіткнення відбулося зі стовпом, який знаходився на узбіччі. Потім ОСОБА_1 з місцевим жителем села відтягнули автомобіль, після чого він поїхав додому. Поліцейські приїхали додому до ОСОБА_1 та відвезли його до місця знаходження електроопори, де одягли йому кайданки. На прохання зняти кайданки, працівники поліції лише погрожували ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 години він їхав з м. Яготина, в с. Нехайки побачили натовп людей, після чого зупинився та побачив ОСОБА_1 , який знаходився в поліцейському автомобілі та у якого на руках були одягнені кайданки. Щоб ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння він не бачив, запаху алкоголю теж не чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2019 року близько 23 години ночі їхав разом з ОСОБА_4 з м. Яготина, проїжджаючи через с. Нехайки побачили натовп людей, після чого зупинились. Побачивши ОСОБА_1 вони запитали чи потрібна йому допомога. ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не мав агресивну поведінку. Автомобіль ОСОБА_1 стояв біля стовпа, який він звалив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює в Драбівському РЕС, 02.08.2019 року зателефонували місцеві жителі с. Нехайки та повідомили, що був збитий стовп та в селі відсутнє світло. Приїхавши на місце, автомобіля ОСОБА_1 не було на місці зіткнення. На пропозицію поліцейських пройти освідування на рівень алкоголю на приладі Драгер ОСОБА_1 відмовився. В цей час він поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, внаслідок чого останні одягли кайданки йому, після чого ОСОБА_1 заспокоївся.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що також являється працівником Драбівського РЕС, 02.08.2019 року приїхавши на виклик в с. Нехайки Драбівського району він побачив підбиту електроопору, яка трималась на проводах. Поруч стояв автомобіль патрульної поліції, поліцейські в цей час пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що той відмовився, внаслідок чого було складено акт про відмову проходити медичний огляд на стан сп`яніння. Непокора ОСОБА_1 працівникам поліції виявлялась в тому, що він висловлювався нецензурними словами в їхню адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2019 року перебував у себе в будинку та дивився телевізор, близько 20 години почув удар та відразу зникло світло. Вийшов на вулицю та побачив автомобіль, який стояв біля опори, з правої сторони якого вийшов ОСОБА_1 Допомігши останньому вигнати автомобіль на проїжджу частину, він викликав працівників РЕС. З ОСОБА_1 він не спілкувався та нічого не запитував, так як того дня ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_8 пояснив, що 02.08.2019 року надійшло повідомлення від Драбівського РЕС, про те що в с. Нехайки збита електроопора. Приїхавши на місце вчинення ДТП, автомобіль виявлений не був, тому опитавши місцевих жителів, вони дізнались, що до даної пригоди причетний ОСОБА_1 Приїхавши до будинку де проживає останній, вони запропонували ОСОБА_1 проїхати на місце скоєння ДТП. На місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 відмовився проходити тест на визначення рівню алкоголю в крові та поводив себе агресивно до працівників поліції, що проявлялось в агресивній поведінці, чіплянні за формений одяг поліцейський та ігнорував вказівки припинити такі дії.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що вина особи, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП, в повному обсязі доказана.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353923 від 02.08.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067544 від 02.08.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067543 від 02.08.2019 року;

-рапортом поліцейського СРПП Драбівського ВП Куліша Ю.В. від 02.08.2019 року;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.08.2019 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху серія ДП18 №370441 від 02.08.2019 року;

-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.08.2019 року;

-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_9 від 02.08.2019 року;

-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.08.2019 року;

-усними поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

-усними поясненнями свідка ОСОБА_5 ;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді виправних робіт, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 35, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 185, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 2 (двох) місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів його заробітку в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 гривні 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний