Ухвала суду № 84954303, 10.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1757/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – Подкаури О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки по згаданій справі в судове засідання 08 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. було те, що він не був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи та не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні особисто, оскільки проживає в м. Харкові.

В судове засідання заявник не з?явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 231).

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечила та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи – Подкаура О.М. в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування № 08-660 від 18.04.2019 року, а тому з цих підстав просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що він не знав про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому його неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні.

Посилання відповідача на те, що він не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи про його належне повідомлення про час та дату розгляду справи (а.с. 75).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 08 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, належним чином був повідомлений на судове засідання 08 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., шляхом надіслання на його адресу реєстрації: АДРЕСА_1 судової повістки-виклику, і в судове засідання не з`явився (а.с. 75), суд рахує його неявку в судове засідання без поважних причин. Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_2 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук