Ухвала суду № 84952889, 16.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19238/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції чинній з 05 березня 2019 року;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати довідку щодо ОСОБА_1 за формою встановленою чинною з 05 березня 2019 року редакцією додатка другого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45;

- визнати неправомірними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 січня 2018 року перерахувати розмір пенсії позивача з урахування максимального відсоткового її розміру, встановленого законодавством на час призначення (71%), а також зобов`язати з 05 березня 2019 року виплачувати пенсію у повному розмірі, без обмеження її максимального розміру і врахувати для перерахунку, надану після зазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи заявлені ним позовні вимоги до Київського міського військового комісаріату, посилається на те, що вказаним відповідачем не включено до довідки про розмір грошового забезпечення усі додаткові види грошового забезпечення, з яких, за його доводами, слід обчислювати пенсійні виплати.

Проте, вже у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти довідку за формою додатку другого Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2018 року №45, в редакції чинній з 05 березня 2019 року.

Тобто, виходячи зі змісту саме позовних вимог, можна дійти висновку, що фактично позивач не погоджується саме з формою довідки, а не з тим, що Київським міським військовим комісаріатом при оформленні та направленні до органів Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача, до неї не були включені додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, позивачу необхідно або конкретизувати свої позовні вимоги в цій частині, або зазначити у позовній заяві, в чому саме полягає невідповідність довідки, яка повинна бути складена Київським міським військовим комісаріатом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів також вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Водночас позивачем не конкретизовано, які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві він оскаржує у межах даного позовного провадження.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням зауважень суду (у кількості, що відповідає кількості учасників справи);

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась