Ухвала суду № 84952040, 15.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15485/19

Провадження №6/523/455/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої суді Аліної С. С.,

при секретарі Вовкович І. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2013 р. (справа № 523/18555/13-ц) у цивільній справі № 2 – 2523/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних коштів.

Заява мотивована тим, що після відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2011 р. у цивільну справу № 2 – 2523/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних коштів, виконавчий лист в 2014 році повернутий стягувачу, і станом на 2019 р. він більше не звертався до виконавчої служби для поновлення виконавчого провадження. Строки на повторне звернення до виконавчої служби сплинули, і на цей час рішення суду про стягнення коштів не може бути виконане примусово у зв`язку із бездіяльністю стягувача. Вважає, що в такому разі відпали законні підстави для обмеження його у виїзді за межі України.

Заявник, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Його представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заяву підтримує, просив задовольнити у повному обсязі.

Стягувач повідомлений за адресою, яка зазначена у виконавчому документі. Відповідно до відомостей кур`єра, який направляв стягувачу копію заяви та виклик у судове засідання, стягувач відсутній за цією адресою не проживає. Відповідно до п. 3 частини восьмої ст. 129 ЦПК України, «Днем вручення судової повістки є: 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду». Таким чином, стягувач вважається повідомленим про час та місце слухання справи.

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції завчасно повідомлений належним чином про час і місце слухання справи свого представника до суду не направив, відзиву на заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини, та правовідносини, які виникли між сторонами.

16 червня 2011 р. Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши цивільну справу № 2 – 2523/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних коштів, виніс заочне рішення, яким позов було задоволено.

В провадженні Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції (державний виконавець Зубок Р. Г.) перебував виконавчий лист № 2-2523/11 виданий 3 жовтня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь (САВП № 39466734).

23 серпня 2013 р. старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції Зубко Р. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 2-2523/11 виданого 3 жовтня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1 587 960 грн. на користь ОСОБА_3 (САВП № 39466734).

20 листопада 2013 р. старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції Зубко Р. М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в порядку ст. 377-1 ЦПК України, яке було погоджено начальником відділу Богдановим О. О.

04 грудня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси (справа № 523/18555/13-ц) зазначене подання задовольнив.

Про зазначену ухвалу ОСОБА_1 дізнався випадково в серпні 2019 р.

16 серпня 2019 р. ОСОБА_1 направив до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції заяву про скасування заборони виїзду за кордон.

Згідно відповіді начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції від 17 вересня 2019 р., виконавче провадження САВП № 39466734 було завершено у 2014 р., виконавчий лист повернуто стягувачу. Копію зазначеної постанови боржнику не надсилали, дату її винесення не повідомлено. Станом на 17 вересня 2019 р. зазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває.

На цей час існують законні підстави для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з таких підстав.

Відповідно до частини ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції».

Після повернення стягувачу виконавчого листа сплинуло більш ніж три роки. З 2014 р. він не вчиняв спроби щодо будь-яких дій, направлених на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2011 р. у цивільній справі № 2 – 2523/11.

На цей час примусове виконання зазначеного рішення суду неможливе у зв`язку із бездіяльністю стягувача.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, «Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом».

Оскільки обмеження у виїзді боржника за межі України носять тимчасовий характер, то продовження їх дії внаслідок бездіяльності стягувача після закінчення строків на повторне пред`явлення до примусового виконання, буде носити постійний характер, що буде порушувати конституційні права боржника.

Зазначене не порушує право стягувача на звернення до суду із заявою про поновлення такого строку на пред`явлення виконавчого листа. В разі, якщо судом будуть встановлено наявністю поважних причин для поновлення строку, то при поновленні виконавчого провадження можливе повторне тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України.

Таким чином, на цей час відпали законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України поставляється ухвала, яка може бути оскаржена».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 SERHII, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 4 грудня 2013 р., справа № 523/18555/13-ц.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 26, службове прим. № 107, м. Київ, 01601) та до Головного управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) для виконання та відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 жовтня 2019 р.

Суддя Аліна С.С.