Ухвала суду № 84951576, 07.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа № 521/1276/17

Номер провадження № 2-з/521/317/19

УХВАЛА

7 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Маркарвової С.В.

за участю секретаря Іськової В.О.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось із вищезазначеною заявою, в якій просило:

- накласти арешт на все рухоме майно, описане згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 01.08.2019 року та переданого на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» з метою подальшої його реалізації через електронні торги, на загальну суму 17500 грн., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

- заборонити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти дії щодо передачі рухомого майна, описаного згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 01.08.2019 року та переданого на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» з метою подальшої його реалізації через електронні торги, на загальну суму 17500 грн. що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заборона вчиняти певні дії, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявника, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищезазначена справа.

11.04.2017 року по справі ухвалено рішення.

19.08.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року скасовано.

03.10.2019 року позивачем подана заява про забезпечення позову.

Водночас, подана позивачем заява не містить чіткого переліку майна належного відповідачу, на який позивач просить накласти арешт, а з наданої позивачем постанови про опис та арешт майна боржника від 01.08.2019 року достовірно встановити належне відповідачу майно також не представляється можливим.

При таких обставинах, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2019 року.