Ухвала суду № 84951091, 15.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12572/18

Провадження № 2/520/1121/19

УХВАЛА

15.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач доводить, що у березні місяці 2018 року автомобіль SKODA SUPER, 2004 року випуску вибув з його володіння неправомірно – автомобіль було викрадено. Під час здійснення правоохоронними органами слідчих дій встановлено, що ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Юшиним А.Ю., здійснив відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_2 Сторона позивача доводить, що ОСОБА_1 довіреність ОСОБА_3 на право розпорядження автомобілем не надавав, підпис на довіреності вчинено не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою від 20 грудня 2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. 19.03.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: зобов`язано керівника слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надати до Київського райсуду м.Одеси інформацію щодо наявності оригіналу довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої 04.03.2018 року приватним нотаріусом Юшиним А.Ю. та призначення в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160380000598 почеркознавчої експертизи з питання – підпис від імені ОСОБА_1 виконано самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

У підготовчому засіданні 06.06.2019 року представник позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 , підтримуючи позовні вимоги, заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до отримання висновку почеркознавчої експертизи, яка була призначена 08.01.2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160380000598 від 27.03.2018 року.

Представник РЦС – Толпиго О.Ф. не визнаючи позовних вимог та підтримуючи письмовий відзив від 29.10.2018 року проти зупинення провадження до отримання висновку почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Представник відповідача Грозова І.І. і третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , не визнаючи позовних вимог проти зупинення провадження не заперечував.

Ухвалою від 06.06.2019 року суд задовольнив клопотання позивачевої сторони, провадження по справі зупинив.

10.09.2019 року, після отримання висновку експерта, суд відновив провадження по справі та продовжив підготовче засідання.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача Грозова І.І. і третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_6 не визнаючи позовні вимоги, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник РЦС – Толпиго О.Ф. до суду не з`явилася, причини суду не сповістила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/12572/18 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу 520/12572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

призначити до судового розгляду по суті

на 10 годин 30 хвилин «30» жовтня 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.