Рішення № 84950667, 16.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

16 жовтня 2019 року місто Київ №826/7001/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова 6, код ЄДРПОУ 40379527), про:

- визнання протиправним рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке викладено у листі від 23.02.2018 року №1570/17 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії з 03.05.2017 року;

- зобов`язання Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію 3 03.05.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке викладено у листі від 23.02.2018 року №1570/17 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії з 03.05.2017 року та зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію з 03.05.2017 року.

04 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішення суду ще не виконано, а судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 по справі №826/7001/18 прийнято у спрощеному (письмовому) провадженні, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позивачем було сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією №13 від 02.05.2018 на суму 704, 80 грн., яка наявна в матеріалах справи.

Отже, загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 704, 80 грн.

Як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, проте, питання про судові витрати не вирішено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова 6, код ЄДРПОУ 40379527).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа