Ухвала суду № 84950495, 16.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9466/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву позивача про зміну підстав та розміру позовних вимог та залучення у справі співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києвіпро визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (50% ПО), надбавки за особливості проходження служби (80% по+овз+нвр), премії (10% по), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань (по 1/12 гз), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%), проведеного без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшла заява про зміну підстав та розміру позовних вимог та залучення у справі співвідповідача, у якій останній просив:

1) залучити до участі у справі співвідповідача - Службу безпеки України;

2) збільшити позовні вимоги додавши вимогу про визнання неправомірними дій Служби безпеки України щодо відмови у наданні довідки та зобов`язання скласти і надати/надіслати довідку, відносно ОСОБА_1 , за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 та зобов`язання Головного управління ПФУ в м. Києві, із 05.03.2019 року виплачувати пенсію у повному розмірі і врахувати надану після зазначеної дати відповідну довідку.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду вище вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В наведеній нормі процесуального права закріплено диспозитивне право позивача на власний розсуд визначати обсяг вимог, що підлягають судовому захисту. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Однак, таке право не є безумовним з огляду на положення КАС України, що визначають юрисдикційну, предметну підсудність, а також правила внесення змін (збільшення/зменшення) до раніше обраного предмету і підстави звернення до суду за відновленням порушеного права.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Частиною 1 і 2 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.5 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

До того ж, стаття 47 КАС України наділяє позивача правом до початку розгляду справи по суті змінити або предмет або підстави заявленого раніше позову.

Надаючи оцінку заяві представника позивача в частині її відповідності вимогам КАС України, суд звертає увагу на наступне.

Предметом оскарження у первісній позовній заяві є дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії.

Водночас, наведена у заяві про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача вимога не тільки спрямована до суб`єкта владних повноважень, що не є учасником спірних правовідносин за первісним позовом, але і містить матеріально-правові вимоги (предмет позову), що не був визначений позивачем при зверненні до суду у червні 2018 року.

Крім того, вказана заява не може бути віднесена до заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в даному випадку такі вимоги не пов`язані з первісними позовними вимогами ні предметом, ні підставою.

Отже, наведені в заяві про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача з урахуванням вищенаведених положень КАС України не можуть бути прийняті судом в якості таких, що заявлені в порядку ст.47 КАС України.

Також, зі змісту первісної позовної заяви і заяви про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача вбачається, що вони не поєднані між собою підставою виникнення.

Щодо можливого поєднання вимог поданими доказами, судом враховуються положення ч.1 ст.72 КАС України, відповідно до якої, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із визначенням, наведеним в ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.73 КАС України).

Як вбачається з первісної позовної заяви, предметом доказування у даній справі є правомірність дій Головного управління ПФУ в м. Києві щодо перерахунку пенсії.

При цьому, вимога позивача, викладена у заяві про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача про «визнання неправомірними дій Служби безпеки України щодо відмови у наданні довідки та зобов`язання скласти і надати/надіслати довідку, відносно ОСОБА_1 , за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 та зобов`язання Головного управління ПФУ в м. Києві, із 05.03.2019 року виплачувати пенсію у повному розмірі і врахувати надану після зазначеної дати відповідну довідку» - не пов`язана з первісним позовом ні складом учасників спірних правовідносин, ні предметом доказування.

До того ж, КАС України не наділяє позивача правом одночасної зміни і предмету і підстав заявленого позову.

У відповідності до п.6 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 47, 73-77, 79, 90, 159-167, п.6 с.4 ст.169, ст.ст. 242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська