Ухвала суду № 84950227, 15.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1694/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах доньки - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах доньки - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

04.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №560/1694/19.

04.10.2019 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №560/1694/19, в якій позивач просить виправити описку у виконавчому листі, який виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом від 04.07.2019 по справі №560/1694/19, а саме виправити ім`я ОСОБА_2 з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2019, яке набрала законної сили 06.08.2019, адміністративний позов задоволено. Суд вирішив визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу у видачі ОСОБА_5 паспорта громадянина України у формі книжечки. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького районного відділу оформити та видати ОСОБА_5 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503 - XII.

18.09.2019 за заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 04.07.2019 по адміністративній справі №560/1694/19.

Відповідно до п.п.1 - 4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа від 04.07.2019 по адміністративній справі №560/1694/19 суд допустив помилку, а саме невірно зазначив ім`я ОСОБА_2 - " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.07.2019 по адміністративній справі №560/1694/19 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 04.07.2019 по адміністративній справі №560/1694/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 04.07.2019 по адміністративній справі №560/1694/19, зазначивши у виконавчому листі: правильне ім`я ОСОБА_2 - " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий