Ухвала суду № 84950199, 08.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1690/18

УХВАЛА

08 жовтня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 822/1690/18 за позовом фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року вирішено визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради Хмельницької області, що полягає у не розгляді заяви фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: проспект Курчатова, 1 а, м . Нетішин, Хмельницька обл., для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295, та зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича від 31.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: проспект Курчатова, 1а, м . Нетішин, Хмельницька обл., для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили було видано виконавчий лист, який позивач пред`явив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В ході примусового виконання державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення по справі № 822/1690/18, а саме: накладались штрафи, робилось подання про кримінальне правопорушення за невиконання судового рішення.

Проте вказане вище судове рішення боржником виконане не було, а виконавче провадження закінчене в зв`язку із неможливістю виконати рішення суду без участі боржника.

Питання "Про затвердження фізичній особі-підприємцю Романову О.О., проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га., яка розташована за адресою: проспект Курчатова , 1а, м. Нетішин , Хмельницька область, для будівництва та обслуговування будівель заклад побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295" виносилось на розгляд сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області, а саме:

1) сорок третьої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 13 липня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 10; проти - 0; утрималось - 6; не голосувало - 4);

2) сорок четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яке відбулася 07 вересня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 10; проти - 0; утрималось-10; не голосувало-2);

3) сорок сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 23 листопада 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 5; проти - 0; утрималось - 9; не голосувало - 5);

4) сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 21 грудня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 5; проти - 0; утрималось - 10; не голосувало - 5);

5) п`ятдесятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 25 січня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 4; проти - 1; утрималось - 12; не голосувало - 1);

6) п`ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 01 березня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято(за - 8; проти - 0; утрималось - 12; не голосувало - 2);

7) п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 12 квітня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за -2; проти - 0; утрималось - 14; не голосувало - 3);

8) п`ятдесят шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 17 травня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за -5; проти - 0; утрималось - 11; не голосувало - 3);

9) п`ятдесят восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 26 червня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято(за - 2; проти - 1; утрималось - 14; не голосувало - 3);

10) шістдесятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 16 серпня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 6; проти - 2; утрималось - 10; не голосувало - 6).

Позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі № 822/1690/18 до сьогоднішнього дня не виконане, а Нетішинська міська рада Хмельницької області ухиляється від виконання вказаного рішення.

Тому позивач 24.09.2019 року звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі № 822/1690/18, та зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі № 822/1690/18.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому у задоволенні заяви просить суд відмовити, оскільки вона є необгрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 822/1690/18 за позовом фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року вирішено визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради Хмельницької області, що полягає у не розгляді заяви фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: проспект Курчатова, 1 а, м . Нетішин, Хмельницька обл., для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295, та зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича від 31.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: проспект Курчатова, 1а, м . Нетішин, Хмельницька обл., для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, 08.10.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який позивач пред`явив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В ході примусового виконання державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення по справі № 822/1690/18, а саме: накладались штрафи, робилось подання про кримінальне правопорушення за невиконання судового рішення.

Проте вказане вище судове рішення боржником виконане не було, а виконавче провадження було закінчене в зв`язку із неможливістю виконати рішення суду без участі боржника.

Питання "Про затвердження фізичній особі-підприємцю Романову О.О., проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га., яка розташована за адресою: проспект Курчатова , 1 а , м . Нетішин , Хмельницька область, для будівництва та обслуговування будівель заклад побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295" виносилось на розгляд сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області, а саме:

1) сорок третьої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 13 липня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 10; проти - 0; утрималось - 6; не голосувало - 4);

2) сорок четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яке відбулася 07 вересня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 10; проти - 0; утрималось-10; не голосувало-2);

3) сорок сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 23 листопада 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 5; проти - 0; утрималось - 9; не голосувало - 5);

4) сорок восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 21 грудня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 5; проти - 0; утрималось - 10; не голосувало - 5);

5) п`ятдесятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 25 січня 2018 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 4; проти - 1; утрималось - 12; не голосувало - 1);

6) п`ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 01 березня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято(за - 8; проти - 0; утрималось - 12; не голосувало - 2);

7) п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 12 квітня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за -2; проти - 0; утрималось - 14; не голосувало - 3);

8) п`ятдесят шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 17 травня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за -5; проти - 0; утрималось - 11; не голосувало - 3);

9) п`ятдесят восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 26 червня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято(за - 2; проти - 1; утрималось - 14; не голосувало - 3);

10) шістдесятої сесії Нетішинської міської ради VII скликання, яка відбулася 16 серпня 2019 року. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято (за - 6; проти - 2; утрималось - 10; не голосувало - 6).

Позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі № 822/1690/18 до сьогоднішнього дня не виконане, а Нетішинська міська рада Хмельницької області ухиляється від виконання вказаного рішення, тому він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі № 822/1690/18, та зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року у справі № 822/1690/18.

Вирішуючи вказану заяву позивача по суті, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина 8 статті 382 КАС України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З наведеного слідує, що статтями 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що обгрунтовуючи свою заяву позивач вказує на те, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року по справі № 822/1690/18 відповідачем десять разів виносилось на пленарні засідання сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області питання "Про затвердження фізичній особі-підприємцю Романову О.О., проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га., яка розташована за адресою: проспект Курчатова, 1а, м. Нетішин, Хмельницька область, для будівництва та обслуговування будівель заклад побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295", проте рішення по суті не було прийнято, оскільки велика кількість депутатів або не голосували, або утримувались.

Суд зазначає, що Нетішинська міська рада Хмельницької області, яка є колегіальним органом та приймає рішення на основі адміністративного розсуду, а зобов`язання судом відповідача прийняти рішення певного змісту, є не можливим, оскільки це обмежує дискрецію цього органу, якою він володіє виходячи з того, що рішення місцевих рад приймаються шляхом проведення голосування депутатів відповідної ради, які в свою чергу мають право на обрання з кількох юридично допустимих рішень те, яке депутат вважає найкращим за даних обставин.

В рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі, суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб`єкта владних повноважень.

Таким чином суд зазначає, що він не вправі зобов`язувати колегіальний орган, рішення якого приймаються шляхом поіменного голосування, прийняти будь-яке рішення, і згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича від 31.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: проспект Курчатова, 1 а, м . Нетішин, Хмельницька обл., для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Відповідачем вживались заходи щодо розгляду заяви позивача на засіданнях сесії міської ради, проте рішення не було прийняте у зв`язку із пасивністю депутатів.

Суд зазначає, що згідно частин 4, 5, 6 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

У разі пропуску депутатом протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин рішень і доручень ради та її органів відповідна рада може звернутися до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата у встановленому законом порядку.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Тому суд приходить до висновку, що підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі немає.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 822/1690/18 за позовом фізичної особи-підприємця Романова Олексія Олександровича до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2019 року

Головуючий суддя В.К. Блонський