Ухвала суду № 84949900, 16.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

16 жовтня 2019 р. справа № 520/8342/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, треті особи: Міністерство оборони України, Центральна Військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, Військово-медичне управління Служби безпеки України про: 1) визнання протиправними дій Адміністрації Державної Прикордонної служби України щодо відмови у розгляді заяви про встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), пов`язаного із виконанням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обов`язків військової служби під час перебування на території Демократичної Республіки Афганістан у складі Прикордонних військ КДБ СРСР у період з 22.06.1983р. по 30.01.1985 р., яке призвело до смерті військовослужбовця; 2) зобов`язати Адміністрацію Державної Прикордонної служби України прийняти до розгляду заяву щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), пов`язаного із виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків військової служби під час перебування на території Демократичної Республіки Афганістан у складі Прикордонних військ КДБ СРСР у період з 22.06.1983 р. по 30.01.1985 р., яке призвело до смерті військовослужбовця, -

встановив:

Ухвалою від 27.08.2019 р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що 1) на підставі рішення за результатом розгляду даного спору, позивачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) Адміністрація Державної прикордонної служби України не може бути належним відповідачем по справі, оскільки питання, які стосуються розгляду заяв про встановлення причинного зв`язку, захворювання травми (поранення, контузії, каліцтва), пов`язаного із виконанням ОСОБА_2 обов`язків військової служби під час перебування на території Демократичної Республіки Афганістан, яке призвело до смерті військовослужбовця - не відноситься до повноважень Адміністрації Держприкордонслужби, тому, до розгляду даної справи має бути залучено ЦВЛ Держприкордонслужби; 3) дана справ не є типовою.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача у поданому клопотанні, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Отже, прийняття остаточного рішення з даного питання віднесено до виключної компетенції суду.

Як було зазначено судом при відкритті провадження по даній справі не виявлено ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

З приводу висновків відповідача, що на підставі рішення за результатом розгляду даного спору, позивачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що вказані доводи є юридично неспроможними, оскільки предметом даного спору є лише розгляд заяви щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби. Отже, вказані доводи відповідача не можуть бути належним обґрунтуванням для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки є міркуваннями відповідача щодо правовідносин, які ще не склались.

З приводу визначеності належного відповідача по справі, суд ухвалою від 16.10.2019 року відмовив у заміні позивача по справі Адміністрації Державної прикордонної служби України на Центральну Військово-лікарська комісію Міністерства оборони України.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 257, 262, 263, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева