Рішення № 84949770, 02.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. Справа № 480/1885/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Страшок Є. В.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1885/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" (далі - позивач, ТОВ "ПАНДЕОН") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000571401 від 15.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПАНДЕОН" з питань дотримання вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо подання (своєчасності подання) звіту про контрольовані операції за 2017 рік, за результатами якої складено акт № 100/18-28-14-01/38601703/12 від 28.01.2019 р.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000571401 від 15.02.2019р., яким визначено штрафні санкції у сумі 515200,00 грн.

Зі змісту акту перевірки, штрафні санкції до ТОВ "ПАНДЕОН" застосовано у зв`язку з порушенням строків подання звіту про контрольовані операції (на порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України ТОВ "ПАНДЕОН" подано звіт про контрольовані операції засобами електронного зв`язку в електронній формі 23.10.2018. Встановлено факт вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачено п.120.4 ст. 120 Податкового кодексу України) та неповноти звіту про контрольовані операції за 2017 рік (однак до звіту про контрольовані операції за 2017 рік не включено придбання товарів на суму 56416144 грн., які оприбутковано в бухгалтерському обліку на рахунку 201 (матеріали) відповідно до прибуткових накладних, які складено до тимчасових декларацій (ТН).

Щодо несвоєчасності подання звіту, то 19.10.2018 р. позивачем направлено Лист №416, де ГУ ДФС у Сумській області повідомлено про те, що 16.08.2018 р. на ТОВ "ПАНДЕОН" проведено обшук, тому під час підготовки звіту про контрольовані операції за 2017 рік, посадовими особами ТОВ "ПАНДЕОН" виявлено відсутність необхідних первинних документів для складання даного звіту та електронних носіїв інформації.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.08.2018 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №32017200000000072 у ТОВ "ПАНДЕОН" старшим слідчим з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Гутником І.В. вилучено оригінали і копії документів ТОВ "ПАНДЕОН", а також носії інформації, де зберігалися електронні копії вилучених документів.

Отже, в листі № 416 від 19.10.2018 р. вказано поважну причину несвоєчасного подання звіту, хоча відповідно до ч.2 ст. 44.5 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

В строк, який надано законодавством - 90 календарних днів, ТОВ "ПАНДЕОН" подано звіт про контрольовані операції.

Щодо повноти подання звіту, то 05.10.18 р. на адресу позивача надійшов лист №18102/10/18-28-12-05 від ГУ ДФС у Сумській області щодо надання інформації, де додатком до Листа була таблиця з назвою: "Господарські операції ТОВ "ПАНДЕОН" (код 38601703) за період з 27.07.2017 по 31.12.2017 з контрагентом нерезидентом HAYROCK SALES L.P. (Велика Британія)" - ввезення".

Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Прийняття митним органом декларації (ДТ) є завершальним юридичним фактом правовідносин митного оформлення.

Також, позивач зазначив, що у Листі ДФС України №22283/7/99-99-12-03-07-17 від 18.08.2017 "Щодо компанії звітування про контрольовані операції", платника податків орієнтовано на: "... наступним кроком є встановлення кола нерезидентів, з якими платник податків здійснював господарські операції для цілей трансферного ціноутворення, передбачені, зокрема, пп. 39.2.1.4 ст. 39 Кодексу, та визначити обсяги цих господарських операцій. З цією метою доцільно співставити показники митних декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток, податкових декларацій з податку на додану вартість та звітів про фінансові результати, зокрема:

з митних декларацій - щодо обсягів експортно-імпортних операцій з окремими нерезидентами (при експорті митні декларації можуть бути оформлені в режимах АА, ДМ, ДТ, ДР, при імпорті - АА, ДМ, ДЕ, ДТ, ДР".

Позивач зазначає, що всі товарно-матеріальні цінності, що були оприбутковані в бухгалтерському обліку підприємства на підставі зазначених тимчасових митних декларацій типу ТН, станом на дату балансу 31.12.2017 року знаходились на залишках у підприємства і обліковувались на рахунку 201 "Сировина" та не приймали участі в отриманні доходу.

Тимчасова митна декларація типу ТН не є завершальним документом і її дані не можуть бути враховані при складанні звіту про контрольовані операції 2017 року.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що висновки, викладені у акті перевірки є помилковими, а прийняте податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000571401 від 15.02.2019 - незаконним, просить визнати його протиправним та скасувати.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2019р. №100/18-28-14-01/38601703/12 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019р. № 0000571401 про застосування штрафних санкцій у розмірі 515200 грн., яке оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 23.04.2019 №19060/6/99-99-11-06-05-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 15.02.2019 № 0000571401 залишено без змін.

ГУ ДФС у Сумській області не погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасне та не в повному обсязі подання звіту про контрольовані операції, оскільки як встановлено актом перевірки і не заперечується позивачем, звіт про контрольовані операції за 2017 рік ним було подано до контролюючого органу лише 23.10.2018р., тобто з порушенням строку, встановленого Податковим кодексом України ( до 1 жовтня 2018).

Склад податкового правопорушення, яке полягало у несвоєчасному поданні звіту про контрольовані операції за 2017р. не передбачає наявність вини.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня 2017 року становив 1600 грн. Кількість днів затримки подання позивачем звіту про контрольовані операції за 2017 рік - 22 дні.

Норма п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України не передбачає умов звільнення платника податків від відповідальності, зокрема, за наявності поважних причин несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції.

Стосовно направлення позивачем на адресу контролюючого органу листа від 19.10.2018р. № 416 із повідомленням про відсутність необхідних первинних документів для складання звіту, відповідач зазначив, що вказаний лист було направлено з порушенням п`ятиденного строку, визначеного п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, з дня настання події - через 19 днів після настання граничного терміну для подання звіту про контрольовані операції за 2017 рік, та майже через два місяці після проведення обшуку представниками правоохоронного органу ( протокол обшуку складено 16.08.2018р.).

За таких обставин причина несвоєчасного подання позивачем до контролюючого органу звіту про контрольовані операції за 2017 рік не може вважатися поважною.

Позивачем було подано звіт про контрольовані операції за 2017 рік по взаємовідносинах з нерезидентом MAYROCK SALES L.P (Велика Британія), який не сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації такого нерезидента, та/або не є податковим резидентом держави, в якій він зареєстрований як юридична особа, та входить до переліку організаційно-правових форм, затверджених постановою КМУ від 04.07.2017 № 480.

Умови контрактів з нерезидентом передбачають базис поставки товарів та сировини: СРТ - Суми, Україна. Тобто право власності на товар переходить при надходженні товару на митний склад м. Суми.

У бухгалтерському обліку підприємства позивача товари оприбутковані на підставі митних декларацій АА та ТН, однак до звіту про контрольовані операції за 2017 рік не включені дані згідно із складеними митними деклараціями ТН на загальну суму 56416144 грн., у зв`язку з тим, що подання тимчасових митних декларацій (ТН) не є фактом завершення декларування.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 56-60, том 1).

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.07.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.09.2019 р. протокольною ухвалою суду замінено відповідача Головне управління ДФС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області (а.с. 231, том 1).

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2019 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 11.01.2019 р. по 21.01.2019 р. ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПАНДЕОН" з питань своєчасності подання звіту про контрольовані операції за 2017 рік, за результатами якої складено акт № 100/18-28-14-01/38601703/12 від 28.01.2019 р. (а. с. 27-32, том 1).

На підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення рішення №0000571401 від 15.02.2019р., яким ТОВ "ПАНДЕОН" визначено штрафні санкції у сумі 515200,00 грн. (а. с. 9, том 1).

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 23.04.2019 №19060/6/99-99-11-06-05-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 15.02.2019 № 0000571401 залишено без змін (а. с. 36-38, том 1 ).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, порядок складення та подання звітності для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням встановлений пунктом 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

Зокрема, п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (у редакції на момент подання звіту про контрольовані операції за 2017 рік) встановлено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Зі змісту акту перевірки та не заперечується позивачем, судом встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2017 рік ним було подано до контролюючого органу 23.10.2018р. тобто з порушенням строку, встановленого Податковим кодексом України ( до 1 жовтня 2018).

Відповідно до п. п. 109.1, 109.2 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу, несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

-одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на І січня податкового (звітного) року;

-одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на І січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції у разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року:

-двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на І січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Так, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн. Кількість днів затримки подання позивачем звіту про контрольовані операції за 2017 рік - 22 дні.

Суд наголошує, що п. 120.4 ст. 120 Податкового кодексу України не передбачає умов звільнення платника податків від відповідальності, зокрема навіть за наявності поважних причин несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції.

Також, суд спростовує доводи позивача щодо направлення на адресу контролюючого органу листа від 19.10.2018р. № 416 із повідомленням про відсутність необхідних первинних документів для складання звіту, оскільки наведений лист також було направлено з порушенням п`ятиденного строку, визначеного п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, з дня настання події - через 19 днів після настання граничного терміну для подання звіту про контрольовані операції за 2017 рік, та майже через два місяці після проведення обшуку представниками правоохоронного органу ( протокол обшуку складено 16.08.2018р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління ДПС у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, наведений обов`язок було виконано та довело правомірність оскаржуваного рішення №0000571401 від 15.02.2019 в частині нарахування Головним управлінням ДФС у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" штрафних санкцій у розмірі 35200 грн., а тому позовні вимоги у наведеній частині позову не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000571401 від 15.02.2019 в частині нарахування Головним управлінням ДФС у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" штрафних санкцій у розмірі 480000 грн., суд виходить з наступного.

Зі змісту акту перевірки судом встановлено, що відповідачем визначено порушення ТОВ "ПАНДЕОН" п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України у частині невключения до звіту про контрольовані операції за 2017 рік інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції.

Проте, суд вважає помилковими наведені висновки відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У ризі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків мас право подати:

- новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період:

- уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120,3 та 120.4 статті 120 нього Кодексу.

Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати уточнюючий звіт про контрольовані операції.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано звіт про контрольовані операції за 2017 рік по взаємовідносинах з нерезидентом НAYROCK SALES L.P ( Велика Британія), який не сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації такого нерезидента, та/або не є податковим резидентом держави, в якій він зареєстрований як юридична особа, та входить до переліку організаційно-правових форм, затверджених постановою КМУ від 04.07.2017 № 480.

Умови контрактів з нерезидентом передбачають базис поставки товарів та сировини: СРТ - Суми, Україна. Тобто право власності на товар переходить при надходженні товару на митний склад м. Суми.

Змінами №1/2 до контракту №НР17-2709 від 27.09.2017 року передбачено, що «п.1 Контракту доповнити п.1.5 Право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент складання акта перехода права власності, після повної оплати за товар» (а.с. 185,190 том.1).

Надалі сторонами угоди було підписано Акти звіряння взаємних розрахунків за період січень 2017 року-травень 2018року та за період з січня 2017 року по травень 2018 року (а.с. 186, 191 том.1).

Також, сторонами угоди складено акти переходу права власності (а.с. 4,7,10,14,17,20,23,26,29,33,36,40,43,46,49,52,55,58,62,66,70,74,77,81,85,89 том.2).

Згідно статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про

подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової

митної декларації.

Якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів і зборів, але не більше ніж на 15 днів.

Для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Згідно ст.29 Митного кодексу України декларування партії товарів, ввезених на митну територію України, або партії товарів, що вивозяться за межі митної території України, може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта або повноваженої ним особи у разі, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли: точні відомості про код товару згідно з УКТЗЕД можуть бути встановлені після проведення їх дослідження; у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару згідно з УКТЗЕД виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, розв`язання яких вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо; відомості про кількісні характеристики товарів можуть бути встановлені після навантаження товарів на транспортний засіб або вивантаження товару з транспортного засобу.

Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Прийняття митним органом декларації (ДТ) є завершальним юридичним Фактом

правовідносин митного оформлення.

Таким чином, суд приходить висновку, що всі товарно-матеріальні цінності, що були оприбутковані в бухгалтерському обліку підприємства на підставі тимчасових митних декларацій типу ТН, станом на дату балансу - 31.12.2017 року знаходились на залишках у підприємства і обліковувались на рахунку 201 «Сировина» та не приймали участі в отриманні доходу.

Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Відповідно до п.п. 39.2.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

- держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

- держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

У графах 14, 15 розділу «Відомості про контрольовані операції» Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8 «Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції» який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2016 за № 187/28317, зазначається дата переходу прав власності на товари або дата складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Тобто датою проведення контрольованої операції є дата переходу прав власності на товар або дата складення акта або іншого документа, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 697 ЦК України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

Сторони вільні у визначенні умов договору, у тому числі визначення дати переходу права власності на товар.

Враховуючи умови наведених контрактів суд дійшов висновку про те, що право власності на товар перейшло в 2018 році після складання відповідних актів переходу прав власності, тобто угода між юридичними особами була здійснена в іншому податковому періоді.

Що стосується доводів представника відповідача про відсутність під час проведення перевірки змін №1/2 до контракту №НР17-2709 від 27.09.2017 року (а.с. 185,190 том.1), суд зазначає наступне.

Пунктом 44.6. ст. 44 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують і, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як свідчать матеріали справи під час перевірки всі документи були надані перевіряючим в оригіналах для огляду.

Також, в судовому засіданні заступник бухгалтера підприємства - Янчук С.В. викликана як свідок надала пояснення, що підприємство укладало додаткові угоди (Зміни до контракту) та наведені угоди надавалися податковому органу під час проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, Головне управління ДПС у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, наведений обов`язок не було виконано та не довело правомірності оскаржуваних рішень

Отже, суд приходить висновку, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000571401 від 15.02.2019 в частині нарахування Головним управлінням ДФС у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" штрафних санкцій у розмірі 480000 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000571401 від 15.02.2019 в частині нарахування Головним управлінням ДФС у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАНДЕОН" штрафних санкцій у розмірі 480000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.10.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук