Ухвала суду № 84949511, 16.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5359/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про:

визнання протиправним та скасування рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №109 від 02 серпня 2017 року «Про відмову в розрахуванні пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року», щодо не включення для обчислення пенсії за віком з дати призначення пенсії заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії №199 від 02.07.2002 року, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс»;

зобов`язання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії №199 від 02.07.2002 року, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс» з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

20 вересня 2019 року, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№34066/19 від 20.09.2019р), проте недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року – усунуті не були.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/5359/19. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Копію вищезазначеної ухвали отримано позивачем 03 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте, станом на 16 жовтня 2019 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача – не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху – не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи – не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 95, код ЄДРПОУ 40388751), про визнання протиправним та скасування рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №109 від 02 серпня 2017 року «Про відмову в розрахуванні пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року», щодо не включення для обчислення пенсії за віком з дати призначення пенсії заробітної плати за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії №199 від 02.07.2002 року, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс»; зобов`язання Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії №199 від 02.07.2002 року, виданої Акціонерною Транспортною Компанією «Альфа-транс» з урахуванням вже отриманих сум пенсії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.