Ухвала суду № 84949482, 16.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5543/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0012293/1-5307-1509 від 07.03.2019 року;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0012293/2-5307-1509 від 07.03.2019 року;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0012293/3-5307-1509 від 07.03.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, вищезгадану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15 жовтня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№37418/19 від 15.10.2019р.).

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року – не усунуті.

Зокрема, судом зазначалося, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви, як на обґрунтування протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивачем наголошується на відсутності у його власності нежитлового приміщення, складської бази за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 941 кв.м.

Проте, інформаційної довідки чи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують відсутність у власності ОСОБА_1 , вищевказаного нерухомого майна, про які зазначалося в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року – не надано.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що вищевказані недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом давання до суду доказів, зазначених судом, зокрема, інформаційної довідки чи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують відсутність у власності ОСОБА_1 , нежитлового приміщення, складської бази за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 941 кв.м.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Михайлу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/5543/19.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.