Ухвала суду № 84949451, 15.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1759/19

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю секретаря Ягенської К.О. позивача ОСОБА_4 , представників : відповідача Пташинської А.О. , третьої особи Яковенко О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про продовження строку на подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до суду надійшла заява від представника Одеської митниці ДФС про продовження строку на подання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду від 06.09.2019 року, мотивуючи це тим, що посада на якій поновлений позивач не є вакантною, то з метою недопущеня порушення трудових прав особи яка займала дану посаду митницею вживались заходи щодо переведення працівника, який займав цю посаду на іншу посаду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Позивач заперечував проти її задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_5. підтримав заяву представника відповідача.

Відповідно до ст.121КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року позов ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково та суд допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11402,78грн. без обов`язкових відрахувань.

Також суд зобов`язав Одеську митницю ДФС подати до 06.10.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС з 22.02.2019 року.

17.09.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та ухвалою суду від 24.09.2019 року в задоволенні заяви відповідача відмовлено.

Згідно статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пункт 6 частини 1 ст.40 Кодексу законів про працю визначає, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Та на обґрунтування затримки у виконання рішення суду щодо поновлення на посаді позивача, представником відповідача поданий наказ Одеської митниці ДФС №789-0 від 04.10.2019 року, яким з метою забезпечення виконання рішення суду від 06.09.2019 року щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний» ОСОБА_5 переведено з посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Південний» 07.10.2019 року на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Таким чином посилання представника відповідача, щодо вжиття заходів для працевлаштування працівника, який займав посаду на якій поновлений позивач як на підставу для продовження строку на виконання рішення суду, тоді як відповідач мав досить часу для виконання рішення суду, та міг вирішити дане питання в одному наказі №789-0 від 04.10.2019р., та враховуючи те, що позивач ще 19.09.2019 року звернувся до Одеської митниці ДФС з письмовою заявою вх. №3168/дзн про допущення виконання рішення суду від 06.09.2019 року, та жодної відповіді на це не отримав, є необґрунтованим.

Також суд враховує, що в порушення приписів ст..121 КАС України разом з заявою про продовження пропущеного строку відповідачем не поданий наказ про поновлення позивача на посаді, а тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121,243КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання звіту відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її повного тексту до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.