Рішення № 84949410, 15.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3413/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) ОСОБА_1 , спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0093404, спеціальне звання - капітан поліції, який перебував на службі в Національній поліції України на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; поновити ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУГП в Одеській області; стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 квітня 2019 року по момент винесення рішення у справі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в період з 29.03.2019 року по 02.05.2019 року він перебував на лікарняному, проте відповідач всупереч нормам КЗпП звільнив його зі служби в період непрацездатності, що є підставою для скасування оскаржуваного наказу та поновлення позивача на службі. Також, при притягненні до адміністративної відповідальності до нього не застосоване стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю пов`язаними з виконанням функцій держави, а тому, відповідно до ч.2 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» він підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Крім того, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку, а згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного від 01.02.2019 року фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів, тобто 15.11.2018 року. Вказані обставини підтверджують, що відповідач звільнив позивача зі служби не маючи жодних правових підстав, що є безумовною підставою для визнання наказу про звільнення протиправним, його скасування та поновлення позивача на службі.

Представником до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення. При цьому, позивач був звільнений не за реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а у відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», а тому норми Дисциплінарного статуту Національної поліції України не застосовуються. Крім того, позивача звільнено не за ініціативою власника або уповноваженого органу, а за рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому перебування позивача на лікарняному не перешкоджає виданню наказу про звільнення відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 липня 2019 року винесено ухвалою про розгляд справи № 420/3413/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з листопада 2000 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, з березня 2017 року проходив службу в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 88-94).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2018 року по справі № 520/18051/18 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок (а.с. 83-84).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного від 01.02.2019 року по справі № 520/18051/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2018 року - залишено без змін (а.с. 85-87).

25 березня 2019 року начальником Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області винесено подання про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 за п. 10 ч. 1 ст. 77 (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального парвопорушення) Закону України «Про Національну поліцію України» (а.с. 81).

05 квітня 2019 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 388 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (0093404), дільничного офіцера поліції сектору превенції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції з 05 квітня 2019 року за п. 10 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) (а.с. 107).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (із змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Пунктом 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, поліцейські.

Главою 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено перелік адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, до яких належить порушення вимог фінансового контролю у вигляді неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані (ч. 2 ст. 172-6 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення поліцейського до адміністративної відповідальності за пов`язане з корупцією правопорушення (в т. ч. за порушення вимог фінансового контролю у вигляді неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-6 КУпАП із застосуванням покарання) є підставою для припинення служби в поліції та звільнення поліцейського зі служби в поліції, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2018 року по справі № 520/18051/18, яку постановою Одеського апеляційного адміністративного від 01.02.2019 року залишено без змін, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Копії постанови Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2018 року по справі № 520/18051/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року надійшли до Головного управління Національної поліції в Одеській області 19.03.2019 року, про що свідчить відмітка про їх отримання на супровідному листі Київського районного суду м. Одеси (а.с. 82).

Таким чином, після надходження до Головного управління Національної поліції в Одеській області копії постанови Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2018 року по справі № 520/18051/18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного від 01.02.2019 року у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» позивач підлягав звільненню зі служби в поліції, що прямо передбачено відповідною статтею.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що при притягненні до адміністративної відповідальності до нього не застосоване стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю пов`язаними з виконанням функцій держави, а тому, відповідно до ч.2 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» він підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності з огляду на наступне.

Законом України «Про Національну поліцію» передбачено припинення служби в поліції та звільнення поліцейського зі служби в поліції, при цьому підставою для припинення служби в поліції згідно п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

З аналіз приписів ЗУ «Про Національну поліцію» вбачається, що вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є правовою підставою для звільнення поліцейського зі служби в поліції, незалежно від застосування до останнього стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. Реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є окремою підставою для звільнення.

Таким чином, вчинення позивачем корупційного правопорушення встановленого рішенням суду, яке набрало законної сили є достатньою правовою підставою для його звільнення, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Також, суд вважає неспроможними доводи позивача щодо того, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку, а згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів, тобто 15.11.2018 року, оскільки згідно п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» підставою для звільнення позивача є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Що стосується доводів позивача про те, що його звільнення відбулося у період його тимчасової непрацездатності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Згідно довідки начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волкова С.М. від 25.03.2019 року рапорти про перебування ОСОБА_1 на лікарняному до Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області не надходили, але зі слів терапевта ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» в термін з 22.03.2019 по теперішній час вищевказаний працівник перебуває на лікарняному (а.с. 94).

Згідно довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Нпціональної гвардії України № 1658 від 22.03.2019 року ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 22.03.2019 року по 27.03.2019 року, в графі приступити до служби вказано - тридцятого березня (а.с. 17).

05 квітня 2019 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 388 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (0093404), дільничного офіцера поліції сектору превенції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції з 05 квітня 2019 року за п. 10 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) (а.с. 107).

Станом на дату винесення оскаржуваного наказу у Головного управління Національної поліції в Одеській області була відсутня інформація та докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

На підтвердження звільнення ОСОБА_1 під час його перебування на лікарняному позивачем до суду надано довідку про тимчасову непрацездатність службовця видану КНП Біляїської районної ради «Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторія ЗПСМ від 29.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 хворів з 29.03.2019 року по 02.05.2019 року (а.с. 48).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 року № 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 року за № 1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Згідно з п. 1.2 Інструкції № 455 видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених пунктами 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6. (на спірні правовідносини не поширюються).

Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1.3 Інструкції № 455 громадянам України, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах, видається листок непрацездатності.

Згідно з п. 2.1 Інструкції № 455 у разі захворювання чи травми на весь період тимчасової непрацездатності до відновлення працездатності або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією видається листок непрацездатності, що обраховується в календарних днях.

За правилами п.п. 2.5, 2.6 Інструкції № 455 листок непрацездатності у разі захворювання видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі. Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня.

Згідно п. 2.22 Інструкції № 455 тимчасова непрацездатність особи рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу, у сфері управління якого перебуває заклад охорони здоров`я. У разі вибору особою рядового і начальницького складу лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи довідка видається відповідно до п. 1.9 розділу 1 цієї Інструкції.

П. 1.9 Інструкції № 455 визначено, що листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Відповідно до п. 2.18 Інструкції № 455 довідка довільної форми, засвідчена підписом завідувача відділення та печаткою лікувально-профілактичного закладу, видається у разі тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу, і безробітних, враховуючи період їх професійної підготовки та перепідготовки.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.03.2016 року № 201, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2016 року за № 535/28665, затверджено форму довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України.

Разом з тим, надана довідка КНП Біляївської районної ради "Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги" не відповідає затвердженій формі.

При цьому, довідка КНП Біляївської районної ради "Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги" всупереч вимогам Інструкції № 455 є довідкою довільної форми, яка не містить порядкового номеру, у ній не зазначено чи це первинна довідка, чи продовження.

Крім того, Інструкцією № 455 визначено, що листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. Позивач в позовній заяві вказує місце проживання - АДРЕСА_1 , проте довідка про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 видана КНП Біляївської районного ради "Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги" Амбулаторія ЗПСМ - с. Усатове, вул. Больнична, 19.

Таким чином, надана позивачем довідка КНП Біляївської районної ради "Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги" не відповідає вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ від 23.03.2016 року № 201 та Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 року № 455, а тому не може бути належним та допустимим доказом підтвердження тимчасової непрацездатності позивача станом на дату звільнення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Одеській області при прийнятті оскаржуваного наказу рішень діяли на підставі, в межах наданих їй повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) ОСОБА_1 , спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0093404, спеціальне звання - капітан поліції, який перебував на службі в Національній поліції України на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 квітня 2019 року по момент винесення рішення у справі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства, є похідним вимогами, тому підстави для їх задоволення також відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740, адреса місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліцію" (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) ОСОБА_1 , спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0093404, спеціальне звання - капітан поліції, який перебував на службі в Національній поліції України на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 квітня 2019 року по момент винесення рішення у справі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук

.