Постанова № 8494932, 18.03.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3- 277/10

П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої 3-й мкрн., б. 19-а, кв. 3, м. Красноград, Харківської області, за ч. 1 ст.. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2010 року в 12 год. 57 хв., ДПА у Харківській області проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого по вул.. Леніна, 141, в с. Октябрьське, Красноградського району, Харківської області, де було встановлено, що ОСОБА_1, працююча приватним підприємцем, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункової операції, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення сумі, яка зазначена у денному Х-звіті РРО на суму 104.00 грн., чим було порушено ст. 3 п. 13 Закону України “ Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР від 06.07.95 року, чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 829337 від 22.02.2010 року та актом № 016912 від 22.02.2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Обставини, що обтяжують або що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_2., необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст..155-1 КУпАП, так як на момент розгляду справи ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП притягувалася більше одного року назад, а саме, 11.03.2009 року, (матеріал до суду надійшов 11.03.2010 року, строк розгляду – протягом 15 днів).

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст. ст.155-1 ч 1, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя