Ухвала суду № 84949269, 15.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2019 р. № 420/5255/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова Сергія Олександровича, вул. Фонтанська дорога, 14, м.Одеса, Одеська область, 65062

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., Турецької І.О., Федусик А.Г. та судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року справу № 420/5255/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії що стосуються колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду: суддів Кравченко К.В., Турецька І.О., Федусик А.Г.

Адміністративну справу № 20/5255/19 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії суддею Одеського окружного адміністративного суду Стефановим С.О. направлено голові Одеського окружного адміністративного суду, для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи 420/5255/19 за підсудністю.

Розпорядженням Голови Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року №19-р адміністративну справу № 20/5255/19 передано до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити виходячи з такого.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Кодексом адміністративного судочинства України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

За змістом статті 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.

Отже, вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду та вирішення справи, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу із встановленням за судовим рішенням юридичних фактів щодо суду (судді).

Виходячи з викладеного, суд констатує неможливість встановлення в іншій (новій) справі фактів вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень, шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді) за правилами будь-якого судочинства.

Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 21 листопада 2018 року (провадження № 14-399цс18), а також від 20 березня 2019 року (провадження № 14-655цс18), які в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, суд роз`яснює позивачу, що вона не може звернутись до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії суддею Одеського окружного адміністративного суду Стефановим С.О., так як суддя не може бути відповідачем у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії суддею Одеського окружного адміністративного суду Стефановим С.О.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник