Ухвала суду № 84949258, 16.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв.

16 жовтня 2019 р.справа № 540/2609/18 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаХерсонського окружного адміністративного суду, вул. Філатова, 29, м. Херсон, 73027

про1) зобов`язання внести зміни до наказу від 26 жовтня 2007 р. № 4-5/2 "Про призначення ОСОБА_1 ", включивши в розрахунок вислуги років, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР; 2) перерахунок і виплату недоплаченої надбавки до посадового окладу за період роботи суддею Херсонського окружного адміністративного суду; 3) зобов`язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної платиВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) до Херсонського окружного адміністративного суду (надалі - відповідач або ХОАС) та вирішено:

- зобов`язати ХОАС внести зміни до наказу від 26 жовтня 2007 р. № 4-5/2 "Про призначення ОСОБА_1 ", включивши в розрахунок вислуги років, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 1 вересня 1982 р. до 28 серпня 1986 р.;

- зобов`язати ХОАС зробити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за період роботи суддею ХОАС з 26 жовтня 2007 р. до 5 квітня 2019 р.;

- зобов`язати ХОАС нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію доходів, у зв`язку із несвоєчасною виплатою надбавки до посадового окладу за вислугу років, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період роботи суддею ХОАС з 26 жовтня 2007 р. до 5 квітня 2019 р., з щомісячним відображенням утриманих внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подати до відповідного територіального органу Пенсійного Фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи ОСОБА_1 .

За апеляційною скаргою відповідача, рішення суду першої інстанції переглянуто П`ятим апеляційним адміністративним судом, який своєю постановою від 26 липня 2019 р. залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду без змін.

9 серпня 2019 р. в даній справі видані виконавчі листи.

7 жовтня 2019 р. позивач подав до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Так, в заяві зазначено, що відповідач звернувся до Державної судової адміністрації України (надалі - ДСА України) з листом, в якому просив виділити кошти, необхідні для виконання рішення суду. У відповідь ДСА України повідомила про неможливість виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що судом не встановлено способу виконання рішення. На підставі цього, позивач вважає, що маються підстави, визначені ст. 378 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для визначення способу і порядку виконання судового рішення та просить суд встановити такий спосіб і порядок виконання судового рішення:

- виплатити ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за період роботи суддею ХОАС з 26 жовтня 2007 р. до дати прийняття рішення в цій справі, шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (надалі - Порядок № 845);

- виплатити ОСОБА_1 компенсацію доходів, у зв`язку із несвоєчасною виплатою надбавки до посадового окладу за вислугу років, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період роботи суддею ХОАС з 26 жовтня 2007 р. до прийняття рішення в цій справі, шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядком № 845.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява позивача призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2019 р.

Позивач клопотав про розгляд заяви за його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду заяви був повідомлений телефонограмою, але свого представника в судове засідання не направив, жодних клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд розглядає заяву позивача за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Як визначено ст. 378 ч. 3 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, обов`язковою передумовою для зміни встановленого судом способу і порядку виконання судового рішення, є виникнення обставин, які створюють перепони в його виконанні у первинно встановлений судом спосіб.

В листі ДСА України від 29 вересня 2019 р. № 11-23845/19 на ім`я голови ХОАС, зазначено, що виконання рішення суду про стягнення коштів на користь судді повинно відбуватись за процедурою, встановленою Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком № 845, а саме за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України. У зв`язку з цим, ДСА України рекомендувала позивачу або відповідачу звернутись до суду із заявою про встановлення вищезазначеного способу і порядку виконання судового рішення.

В першу чергу слід відмітити, що ДСА України, не є органом, який може тлумачити або роз`яснювати судове рішення, шляхом встановлення порядку його виконання - це є прерогативою суду. Крім того, ДСА України не є ані стороною спору, ані органом на який покладається обов`язок його фактичного виконання.

Відповідно до п. 47-49 Порядку № 845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей. У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Наведеними нормами Порядку № 845 на законодавчому рівні визначена єдина процедура фактичного виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів, а тому відсутня необхідність її конкретизації в судовому рішенні, так як іншої (альтернативної) процедури не існує.

Суд звертає увагу позивача на те, що навіть задоволення його заяви не призведе до зміни способу і порядку виконання судового рішення, так як не відбувається зміни одного неефективного способу виконання судового рішення на інший - фактично позивач у відповідності до листа ДСА України лише просить доповнити судове рішення вказівкою на конкретний механізм стягнення коштів, але він встановлений Порядком № 845 і діяти у відповідності до нього, є обов`язком державних органів, який (обов`язок) виникає не в силу судового рішення, а в силу обов`язковості приписів Порядку № 845.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як наведені в ній обставини не свідчать про існування об`єктивних та непереборних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, що за приписами ст. 378 ч. 3 КАС України, є обов`язковою умовою для зміни одного способу і порядку виконання судового рішення на інший, і відсутня необхідність прописувати в судовому рішенні поетапну процедуру його виконання, адже вона і так встановлена нормативним актом.

Керуючись ст. ст. 248, 378, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз