Рішення № 84949160, 15.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/1432/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю.В.

з участю представника відповідача - Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про анулювання єдиного податку, акта перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2015 року за №0008961700/143 та №0008971700/144, рішення про анулювання єдиного податку від 31.03.2016 року за №694/13-14-13-00/256, акта перевірки від 07.05.2015 року за №66/17-00/2285110110.

Аргументами позовних вимог є те, що перевіряючими не було враховано гроші, якими позивач поповнював обігові кошти як громадянин в розмірі 54600 грн. у зв`язку з нехваткою грошей на здійснення підприємницької діяльності. Так, зазначає позивач, на квитанціях Райфайзен Банк Аваль куди він вносив кошти відсутній символ касової операції, котрий би був визначений терміном - як поповнення обігових коштів. Окрім того, позивач вказує на те, що відповідачем було порушено порядок надіслання акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а також строки їх прийняття.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов зазначає, що фізичною особою - підприємцем в книзі обліку за підсумками робочого дня відображався дохід не у повному обсязі, чим занижено дохід на загальну суму 275714 грн. 00 коп. Крім того, продовжує відповідач, проведеною перевіркою правильності заповнення розрахунків форми 1-ДФ встановлено подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь суб`єктів господарської діяльності - фізичних осіб (ознака доходу « 157») за ІV квартал 2013 року. Таким чином, на думку контролюючого органу, винесені податкові повідомлені-рішення та рішення про анулювання єдиного податку прийняті правомірно та є законними.

Представник відповідача дала аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 08.08.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування акта перевірки від 07.05.2015 року за №66/17-00/2285110110 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року поновлено провадження у справі.

Судом, у відповідності до ст.52 КАС України, допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

За результатом позапланової виїзної перевірки суб`єкта господарської діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року Буською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області було складено акт від 07.05.2015 року за №66/17-00/2285110110 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.07.2015 року:

- за №0008961700/143, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 17742 грн. 13 коп., в тому числі за основним платежем - 13785 грн. 70 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3956 грн. 43 коп.;

- за №0008971700/144, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 510 грн. 00 коп., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510 грн. 00 коп.

Також, відповідачем було прийнято рішення від 31.03.2016 року за №694/13-14-13-00/256, яким анульовано єдиний податок підприємця ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено порушення п.292.1, п.292.6 ст.292, п.296.1 ст.296, п.293.3 ст.293 ПК України, чим занижено єдиний податок до сплати в сумі 13785 грн. 70 коп.; п.51.1 ст.51, абз.(б,г) п.176.2 ст.176 ПК України в частині подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь суб`єктів господарської діяльності - фізичних осіб (ознака доходу « 157») за ІV квартал 2013 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, фізичною особою - підприємцем в книзі обліку за підсумками робочого дня відображався дохід не у повному обсязі, чим занижено дохід на загальну суму 275714 грн. 00 коп. Крім того, проведеною перевіркою правильності заповнення розрахунків форми 1-ДФ встановлено подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь суб`єктів господарської діяльності - фізичних осіб (ознака доходу « 157») за ІV квартал 2013 року.

Відповідно до підп.1 п.292.1 ст.292 ПК України, доходом платника єдиного податку є для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

Пунктом 292.6 ст.292 цього ж Кодексу встановлено, що датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Як передбачено підп.296.1.1 п.296.1 ст.296 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Обставини заниження відображеного в податковій декларації доходу, на думку контролюючого органу, підтверджуються наявними в матеріалах справи податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2012 рік та за 2013 рік, Книгою обліку доходів та виписками з банківського рахунку позивача АТ «Райфайзен Банк Аваль» (рахунок № НОМЕР_2 ).

Так, в акті перевірки зазначено, що перевіркою дотримання встановленого порядку ведення Книги обліку доходів встановлено, що книга обліку доходів платником велася з порушеннями, а саме: за підсумками робочого дня в графі 2 Книги обліку не відображено суми доходів, що надходили на розрахунковий рахунок як оплата за послуги (виручка) та щоденні надходження готівки від абонентів (як оплата за послуги кабельного телебачення) з подальшим невідображенням в податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця. Перевіркою достовірності визначення в податковій декларації обсягу доходу встановлено заниження доходу на загальну суму 275714 грн. 00 коп., в тому числі за 2012 рік - 54685 грн. 00 коп., за 2013 року - 40490 грн. 00 коп., за 2014 рік - 180539 грн. 00 коп.

Однак, в матеріалах справи наявний Висновок судово-економічної експертизи №5570 по адміністративній справі №813/1432/16, складений 02.07.2019 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, відповідно до якого в результаті дослідження поданого об`єму документів із встановленого в акті перевірки від 07.05.2015 року за №66/17-00/2285110110 розміру заниження оподатковуваного доходу суб`єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за 2012-2014 роки в сумі 275714 грн. 00 коп. документально підтверджується заниження доходу на суму 63489 грн. 88 коп.; не підтверджується заниження доходу на суму 212224 грн. 12 коп.

З огляду на викладене, оскільки документально підтвердженими є завищення позивачем доходу у розмірі контролюючий 63489 грн. 88 коп., суд вважає, що визначаючи суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб контролюючий орган повинен був виходити саме із вказаною суми.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що банком помилково не було зазначено на квитанціях призначення платежу «поповнення обігових коштів», оскільки, з врахуванням передбаченої ч.1 ст.72 КАС України судової преюдиції, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року у справі №914/1967/16 не встановлено порушень з боку АТ «Райфайзен Банк Аваль» в частині не зазначення на квитанціях призначення платежу - «поповнення обігових коштів».

Відтак, сума грошового зобов`язання з єдиного внеску, яка підлягає сплаті позивачем за перевірений період, становить за основним платежем - 3174 грн. 49 коп. (63489,88х5%), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 793 грн. 62 коп. (3174,49х25%).

Як наслідок, податкове повідомлення - рішення від 13.07.2015 року за №0008961700/143 є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі: за основним платежем - 10611 грн. 21 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3162 грн. 81 коп.

Відповідно до п.51.1 ст.51 ПК України, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Згідно з вимог підпунктів «б», «г» п.176.2 ст.176 ПК України, платники податку зобов`язані отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку; подавати особам, які згідно з цим Кодексом визначені відповідальними за утримання (нарахування) та сплату податку до бюджету, документи на підтвердження права платника податку, який отримує такі доходи, на застосування соціальних податкових пільг.

Як передбачено підп.119.2 п.119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Так, перевіркою встановлено подання позивачем не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь суб`єктів господарської діяльності - фізичних осіб (ознака доходу « 157») за ІV квартал 2013 року.

Позивач у свою чергу, не надав суду доказів подання вказаної податкової звітності у повному обсязі.

Таким чином, на думку суду, контролюючим органом правомірно було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. на підставі п.119.2 ст.119 ПК України.

Окрім того, судом під час судового розгляду установлено, що 28.12.2015 року позивач ознайомився з актом перевірки від 07.05.2015 року за №66/17-00/2285110110 ознайомився 28.12.2015 року, а заперечення до акта перевірки подав лише 05.01.2016 року.

Відтак, дані обставини, на думку суду, вплинули на строки реалізації права позивача на оскарження податкових повідомлень-рішень, які прийняті на підставі вказаного акта перевірки.

Таким чином, суд вважає, що контролюючим органом передчасно прийнято рішення про анулювання єдиного податку від 31.03.2016 року за №694/13-14-13-00/256 на підставі підп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України у зв`язку з наявністю податкової заборгованості, яка виникла на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З приводу наведених в позовній заяві тверджень позивача про порушення порядку надіслання акта перевірки та строків прийняття податкових повідомлень рішень, то такі не спростовують наявність зазначених в акті перевірки порушень податкового законодавства та не можуть являтись самостійною підставою для скасування оскаржуваних актів індивідуальної дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення від 13.07.2015 року за №0008961700/143 в частині визначення суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі: за основним платежем - 10611 грн. 21 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3162 грн. 81 коп. та рішення про анулювання єдиного податку від 31.03.2016 року за №694/13-14-13-00/256, а тому у цій частині позов підлягає задоволенню. В іншій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати, прийняті Буською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, податкове повідомлення - рішення від 13.07.2015 року за №0008961700/143 в частині визначення суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі: за основним платежем - 10611 грн. 21 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3162 грн. 81 коп. та рішення про анулювання єдиного податку від 31.03.2016 року за №694/13-14-13-00/256.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 13762 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 44 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено та підписано 16 жовтня 2019 року.

Суддя В. Я. Мартинюк