Ухвала суду № 84949084, 16.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4193/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла 23 вересня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Фонду соціального страхування України в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо нездійснення виплати щомісячних страхових виплат позивачу у період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року;

2) зобов`язати Фонд соціального страхування України в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виплатити позивачу кошти невиплачених щомісячних страхових виплат за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії відповідно до кількості сторін у справі.

Позивачем 11 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява від 09.10.2019 про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивачем як відповідач визначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі в особі Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області.

З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі в особі Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області (код ЄДРПОУ 41313100) щодо нездійснення виплати щомісячних страхових виплат позивачу у період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року;

2) зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі в особі Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області (код ЄДРПОУ 41313100) виплатити позивачу кошти невиплачених щомісячних страхових виплат за період з 01 квітня 2018 року по 31 травня 2018 року.

Розглянувши надану на виконання вимог ухвали суду уточнену позовну заяву, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з уточненої позовної заяви позивачем як відповідача зазначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області, тобто у найменуванні відповідача позивачем одночасно зазначено найменування двох осіб, що є неприпустимим.

Крім того, з огляду матеріалів справи належним виконавцем, який має вчинити дії щодо виплатити коштів невиплачених щомісячних страхових виплат є - Сватівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області.

З викладеного слідує, що належним та єдиним відповідачем, який має відповідати за позовною вимогою щодо виплатити коштів невиплачених щомісячних страхових виплат має бути Сватівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною третьою статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, Сватівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду у Луганській області може відповідати за позовними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова