Ухвала суду № 84948722, 10.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 жовтня 2019 року Справа № 808/2199/18 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду державного майна України про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Фонду державного майна України,

до відповідача 2 виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича

до відповідача 3 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду державного майна України, до відповідача 2 виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, до відповідача 3 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року “Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді ОСОБА_4 П.Д”.; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 частково задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасовано в частині визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

05.02.2019 на адресу суду надійшла заява Фонду Державного майна України (вх.№4633), якою просить роз`яснити, яким чином виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19.05.2018, якщо на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №808/9545/15 наказом Фонду державного майна України від 18.05.2018 №99-р на цій посаді з 25.11.2014 був поновлений ОСОБА_5 .

Адміністративна справа №808/2199/18 повернулась з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду 13.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та передана на розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження судді Новіковій І.В.

01 жовтня 2019 року адміністративну справу №808/2199/18 передано судді Стрельніковій Н.В. для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 808/2199/18.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення призначено на 10.10.2019.

Учасники справи у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. У вказаній заяві заявник посилаючись на те, що на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №808/9545/14 Фонд наказом від 18.05.2018 №99-р поновив ОСОБА_5 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 25.11.2014, стверджує, що в разі звільнення Фондом ОСОБА_5 з посади будуть порушені його права. У зв`язку з чим просить роз`яснити, яким чином виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19.05.2018, якщо на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №808/9545/15 наказом Фонду державного майна України від 18.05.2018 №99-р на цій посаді з 25.11.2014 був поновлений ОСОБА_5 .

Тобто, Фонд фактично не погоджується із прийнятим рішенням, що в свою чергу не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника на приписи п.6 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України згідно якого трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом зокрема у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви Фонду державного майна України про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду державного майна України про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі №808/2199/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова