Ухвала суду № 84948686, 09.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

09 жовтня 2019 року Справа № 280/3408/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представників позивача – Ковальок ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

представника відповідача – Мажари О.О.

третьої особи – не з`явились

представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України,

про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач, АТ «ЗАЛК»), в якому позивач просить суд постановити рішення про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

08.10.2019 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про вступ до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що він є акціонером АТ «ЗАЛК» та володіє 2000 штук простих акцій. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та зважаючи на положення Статуту АТ «ЗАЛК» рішення про надання згоди на реалізацію майна вартістю понад 16 мільйонів гривень є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів. Також, заявник вказував на те, що рішенням у справі може вплинути на його права та інтереси з огляду і на ту обставину, що реалізація майна підприємства призведе до зниження вартості акцій та виплати дивідендів право на отримання яких акціонером закріплено нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала позицію викладену в заяві та просила її задовольнити.

Представники позивача та відповідача проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи встановлено, що предметом судового розгляду даної справи є надання дозволу на реалізацію майна АТ «ЗАЛК», що перебуває у податковій заставі, для погашення податкового боргу, який рахується за відповідачем.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 2 та 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За таких обставин, твердження ОСОБА_3 про те, що рішення про надання контролюючому органу дозволу на реалізацію майна належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства є безпідставним та необґрунтованим, оскільки Податковим кодексом України чітко передбачено, що такий дозвіл надається контролюючому органу саме судом, у випадку встановлення під час розгляду справи обставин з якими законодавець пов`язує погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в свою чергу отримання згоди керівного органу платника податків Податковим кодексом України не передбачена.

Щодо посилання ОСОБА_3 на те, що у разі реалізації майна АТ «ЗАЛК» знизиться вартість акцій та дивідендів учасників товариства, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є вирішення публічних правовідносин, які виникли у зв`язку не виконання акціонерним товариством податкових зобов`язань. Питання майнового характеру щодо виплати дивідендів ОСОБА_3 та іншим учасникам товариства повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства, оскільки такі питання виходять за межі адміністративного судочинства.

Інших доказів, які об`єктивно б свідчили про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 до матеріалів адміністративної справи не надано та судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 15.10.2019.

Суддя І.В. Новікова