Ухвала суду № 84948420, 16.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження та продовження судового розгляду

16 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 308/9132/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16, код ЄДРПОУ 39795035) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову №ЗК219/216/АВ/П/ПТ-ТД-Дф-99 від 14.05.2019 року про накладення штрафу Управлінням Держпраці у Закарпатській області на суму в розмірі 250 380 грн..

13 серпня 2019 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

30 серпня 2019 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дану адміністративну справу передано до Закарпатського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

30 вересня 2019 року, справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

01 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

03 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у забезпечені позову.

15 жовтня 2019 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків. Згідно вказаної заяви недоліки позовної заяви усунуті повністю згідно вимог ухвали суду від 03 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з статтею 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У відповідності до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження та продовжити розгляд справи № 308/9132/19 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови.

2. Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2019 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Зобов`язати Управління Держпраці у Закарпатській області надати оригінали або належним чином засвідчені матеріалів інспекційного відвідування ФОП Катона ОСОБА_3 .

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль