Ухвала суду № 84947808, 16.10.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1946/19

Провадження № 2/541/1005/2019

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря – Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку, третя особа - Перша миргородська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку, третя особа - Перша миргородська державна нотаріальна контора.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кириченко А.О. в підготовчому засіданні в порядку підготовки справи до судового розгляду заявила клопотання про витребування з Першої миргородської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач підтримала клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Третя особа державний нотаріус Першої миргородської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі п.6 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 при пред`явленні позову не заявлялося та не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження, але було заявлене представником позивача на момент проведення підготовчого засідання та спрямоване на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивачів, а тому заявлене вищевказане клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кириченко А.О., підлягає задоволенню з оголошенням перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Кириченко А.О. про витребування з Першої миргородської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 – задовольнити.

Першій миргородській державній нотаріальній конторі строком до 18 листопада 2019 року надати суду копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку, третя особа - Перша миргородська державна нотаріальна контора оголосити перерву до 19 листопада 2019 року до 16 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин