Ухвала суду № 84947596, 16.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа №160/7859/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ТУР СЕРВІС" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ТУР СЕРВІС" та просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУП ТУР СЕРВІС”, за адресами: 72451, Запорізька область, Приазовський район, c. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7 А; 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.127, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд і приміщень за вказаними адресами, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.10.2019р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від Підприємства "Робітнича солідарність" надійшла заява про залучення до справи, у якій останнє просить розглянути питання про залучення Підприємства "Робітнича солідарність" до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на підставі ст.ст.49, 55, 162,165 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що при огляді баз відпочинку, які належать на праві власності та землекористування Підприємству "Робітнича солідарність", останнє довідалось про існування припису ГУ МЧС та позову у суді, при цьому, зазначає, що підприємство витрачає багато коштів на оздоровлення працівників на базах відпочинку, у тому числі у даній справі з власником ГТС; позов та справа не відповідають правам та інтересам підприємства, оскільки порушують довгий, стабільний, доступний відпочинок його працівників та стосунки з ТОВ ГТС, у зв`язку з чим підприємство вважає, що позовні вимоги стосуються підприємства та повинні розглядатися з його участю.

Розглянувши вищевказану заяву Підприємства "Робітнича солідарність" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не находить обґрунтованих правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУП ТУР СЕРВІС”, за адресами: 72451, Запорізька область, Приазовський район, c. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7 А; 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.127, які належать останньому на праві приватної власності, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права та обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені у даній справі щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку ТОВ “ГРУП ТУР СЕРВІС” стосуються виключно прав та інтересів ТОВ “ГРУП ТУР СЕРВІС”, як власника вищевказаних баз відпочинку, а тому вказаний спір не стосується прав та інтересів Підприємства "Робітнича солідарність", таких доказів суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява Підприємства "Робітнича солідарність" про залучення його до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення у даній справі щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку ТОВ “ГРУП ТУР СЕРВІС” не може вплинути на права та обов`язки Підприємства "Робітнича солідарність" за наслідками розгляду даної адміністративного справи, так як вказане підприємство не є власником наведених вище об`єктів (таких доказів суду не надано).

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства "Робітнича солідарність" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/7859/19 - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва